Ухвала суду № 61843788, 04.10.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 жовтня 2016 року Справа № 804/5702/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську питання про залучення до участі у справі у якості другого відповідача та питання про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фірма Реагент» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції Александрук Ганни Вікторівни, третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Фірма Реагент» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції Александрук Ганни Вікторівни, третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2016 р. у справі №804/5702/16 за вищевказаним адміністративним позовом було відкрито провадження та призначено дану справу до розгляду у судовому засіданні на 04.10.2016р.

Представники сторін у судове засідання 04.10.2016р. не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради також був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, проте у судове засідання не з'явився.

Разом з тим, виникла необхідність вирішення питання про залучення до участі у справі другого відповідача, яке суд з метою забезпечення дотримання строків розгляду справи, встановлених ст.122 КАС України, вважає за необхідне вирішити в порядку письмового провадження.

Так, зі змісту ст.52 КАС України вбачається, що суд зобов'язаний встановлювати належність особи, зазначеної позивачем у якості відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.

При цьому наведеною процесуальною нормою передбачена можливість залучення до участі у справі другого відповідача, якщо суд приходить до висновку, що саме ця особа має відповідати за пред'явленим позовом.

Згідно ч.4 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Так, однією з позовних вимог є зобов'язання Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради Александрук Г.В. провести державну реєстрацію права власності на нерухоме майно розташоване за адресою: м.Дніпро, вул. Героїв Сталінграда (Проспект Богдана Хмельницького), 156 за заявою Публічного акціонерного товариства» Фірма «Реагент» (Ідентифікаційний код 00207132) за реєстраційним номером 15711755.

Разом з тим, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради зазначений позивачем в адміністративному позові як третя особа.

Зважаючи на те, що позивач просить суд зобов'язати Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради Александрук Г.В. провести державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, суд приходить до висновку про залучення Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради у якості другого відповідача.

Крім цього, з урахуванням часу, необхідного для сповіщення залученого другого відповідача, строків поштового обігу, часу для ознайомлення його з матеріалами справи, підготовки письмових пояснень чи заперечень відносно позову, а також з метою дотримання строків розгляду справи, на підставі приписів п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, що розглядається, до 20 жовтня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 52, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі №804/5702/16 у якості другого відповідача Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради.

Викликати представників сторін у наступне судове засідання з розгляду справи №804/5702/16, яку призначити на 20 жовтня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Роз'яснити відповідачу-2, що у разі незгоди з адміністративним позовом він має право подати на нього письмові заперечення та докази на їх підтвердження. У випадку визнання позову - направити на адресу суду відповідну заяву.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/5702/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Фірма Реагент» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції Александрук Ганни Вікторівни, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії до 20 жовтня 2016 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст.186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

Суддя О.М. Турова