Ухвала суду № 61843769, 06.10.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/553/16

УХВАЛА

06.10.16 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки в постанові Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІПГ Майстер» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 500060702/2015/000027/2 від 29.12.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІПГ Майстер» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 500060702/2015/000027/2 від 29.12.2015 року.

За результатами розгляду справи Одеським окружним адміністративним судом 10 березня 2016 року винесена постанова, якою адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

03.10.2016 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла письмова заява (вхід. № 25727/16) про виправлення описки в постанові Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року по справі № 815/553/16, обґрунтована тим, що в описовій частині постанови помилково зазначені не вірні номери: МД № 50060702/2016/000047 замість вірного МД № 500060804/2015/001477 від 05.01.2016 року та рішення Одеської митниці ДФС № 500060702/2015/0000027/2 замість вірного № 500060702/2015/000027/2 від 29.12.2015 року.

Відповідно до ч. 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо.

Як вбачається із поданої заяви, предстанвик позивача, зокрема, вказує на зазачення судом у постанові суду невірного номеру рішення Одеської митниці ДФС, а саме: № 500060702/2015/0000027/2 замість вірного № 500060702/2015/000027/2 від 29.12.2015 року.

Разом з тим, суд зазначає, що ухвалою суду від 13.05.2016 року було виправлено описку у зазначеній постанові Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року по справі № 815/553/16, а саме ухвалено: по всьому тексту вступної та резолютивної частин постанови, а також повного тексту постанови замість номеру рішення про коригування митної вартості товарів від 29.12.2015 року «№ 500060702/2015/0000027/2» читати «№ 500060702/2015/000027/2». Зазначена ухвала набрала законної сили 26.05.2016 року.

Також у поданій заяві представник позивача посилається на невірне зазначення судом у описовій частині постанови номеру МД № 50060702/2016/000047 замість вірного МД № 500060804/2015/001477 від 05.01.2016 року.

Разом з тим, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність описки у постанові суду щодо вищезазначеного номеру митної декларації, оскільки у постанові суду вірно зазачено МД за № 50060702/2016/000047 з посиланням на копію вказаної декларації, яка наявна у матеріалах справи.

Таким чином, розглянувши заяву про виправлення описки, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви представника позивача про виправлення описки у вказаному судовому рішенні від 10.03.2016 року у справі № 815/553/16 немає.

На підставі викладено та керуючись ст.ст.158,165,169 КАС України, суд –

УХВАЛИВ

В задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «ІПГ Майстер» (вхід. № 25727/16 від 03.10.2016 року) про виправлення описки в постанові Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у справі за № 815/553/16 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя С.О. Cтефанов