Ухвала суду № 61843733, 06.10.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3612/16

УХВАЛА

06 жовтня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Вітер А.В.,

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1 (згідно довіреності),

третьої особи ОСОБА_2 (згідно посвідчення водія),

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за адміністративним позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про скасування реєстраційного запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме довідку СТ «Маяк-3» від 18.06.2007р. № 59, яка була однією з підстав виникнення права власності на садовий будинок по вул. Вєтрова, 13, у звязку з чим до отримання зазначеного доказу просить суд зупинити провадження у справі.

Третя особа не заперечує проти задоволення зазначених клопотань, зазначивши, що самостійно представити документи, які надавав приватному нотаріусу для реєстрації права власності не представляється можливим, у звязку з втратою первинних документів.

Відповідач до судового засідання не зявився, повідомив суд про неможливість виконання ухвали суду про витребування доказів, зазначивши, що оригінали документів були повернуті позивачеві відразу після реєстрації права власності на садовий будинок.

Вислухавши представника позивача, третю особу, дослідивши матеріали справи в частині клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Оскільки відповідачем у справі зазначено, що оригінали первинних документів, які стали підставою для реєстрації права власності були повернуті заявникові, а у останнього вони відсутні, суд вважає, що клопотання представника позивача є таким, що підлягає задоволенню, оскільки для всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, документи, на підставі яких проведено реєстрацію права власності на садовий будинок по вул. Вєтрова, 13 є обовязковим, тому суд вважає необхідним витребувати від СТ «Маяк-3» довідку, або належним чином посвідчену копію довідки від 18.06.2007р. № 59, яка надавалася ОСОБА_2 СТ «Маяк-3», або відомості щодо надання такої довідки у 2007 році (тобто вихідні відомості з журналу реєстрації щодо надання такої довідки, тощо).

Відповідно до положень п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим зупинити провадження у справі для дотримання процесуальних прав сторін, та отримання письмових доказів і визначає термін зупинення провадження у справі до 31 жовтня 2016 року до 10 години 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 69, 71,156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від СТ «Маяк-3» довідку, або належним чином посвідчену копію довідки від 18.06.2007р. № 59, яка надавалася ОСОБА_2 СТ «Маяк-3», або відомості щодо надання такої довідки у 2007 році (тобто вихідні відомості з журналу реєстрації щодо надання такої довідки, тощо).

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про скасування реєстраційного запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно до 31 жовтня 2016 року до 10 години 00 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Бжассо