Ухвала суду № 61843688, 06.10.2016, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 жовтня 2016 року

Справа № 803/1161/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Ковальчука В.Д.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ВОГ РІТЕЙЛ” до Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ВОГ РІТЕЙЛ” звернулося з адміністративним позовом до Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 26.07.2016 року №0001131401.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 25.08.2016 року провадження у цій справі було зупинено до надходження до суду документів від сторін.

16 вересня 2016 року на адресу суду від представника позивача надійшло доповнення до адміністративного позову, а також додаткові документи.

У судове засідання представник позивача не прибув, при цьому подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки представники сторін в судове засідання не прибули, суд приходить до висновку, що судовий розгляд необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Суд вважає, що провадження у справі слід поновити з наступних підстав.

Згідно із частиною п’ятою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Отже, оскільки провадження у цій справі було зупинено до надходження до суду документів від сторін, які подали додаткові докази та письмові заперечення відповідно, тому суд дійшов висновку, що відпала обставина, яка була підставою для зупинення провадження, в зв’язку з чим провадження у цій справі належить поновити.

Керуючись статтями 41, 128, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ВОГ РІТЕЙЛ” до Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення поновити.

Розгляд адміністративної справи продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Ковальчук