Постанова № 61843657, 27.09.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 529/265/15-п Номер провадження 33/786/171/16Головуючий у 1-й інстанції Щабельська І. В. Доповідач ап. інст. Корсун О. М.

Категорія: ст.163-1 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Корсун О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Диканського районного суду Полтавської області від 26 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, головний бухгалтер Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ)"Укролія",-

визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 85 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Згідно з постановою судді Омельяненко А.Г. визнана винуватою у тому, що вона , працюючи головним бухгалтером ТОВ "Укролія", допустила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку - завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість /далі - ПДВ/ за листопад 2014 року при подачі відповідної уточненої декларації 29.12.2014.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на відсутність порушень порядку ведення податкового обліку, що підтверджується постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.04.2015, якою визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення - рішення, просить скасувати постанову судді Диканського районного суду Полтавської області від 26 березня 2015 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

При розгляді справи місцевим суддею дані приписи закону не виконані.

Як вбачається з матеріалів справи постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.04.2015 скасовано податкове повідомлення-рішення Полтавської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 26 березня 2015 року № 0001751500 (прийняте на підставі акту документальної позапланової перевірки достовірності декларування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість № 53/15/31577685 від 12.03.2015) визнано протиправним та скасовано (а.с.119-123).

9 червня 2015 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 23.04.2015 залишена без зміни (а.с. 134-137).

23 червня 2015 року суддею Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я. відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.04.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 9.06.2015. Таке рішення мотивоване тим, що касаційна скарга необґрунтована і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи (а.с. 138).

14 вересня 2015 року Верховний Суд України відмовив у допуску до провадження справи за позовом ТОВ "Укролія" до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування та визнання не чинним податкового повідомлення рішення, за заявою Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про перегляд Верховним судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2015 року. (а.с.139,140).

Головний державний ревізор інспектор відділу податків і зборів з юридичних осіб Полтавської ОДПІ ГУДФС у Полтавській області Лобас С.Є., який складав акт № 53/15/31577685 від 12.03.2015 у суді апеляційної інстанції підтвердив скасування податкового повідомлення-рішення Полтавської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 26 березня 2015 року № 0001751500 прийнятого на підставі акту №53/15/31577685 від 12.03.2015.

Оскільки податкове повідомлення-рішення Полтавської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 26 березня 2015 року № 0001751500 (прийняте на підставі акту №53/15/31577685 від 12.03.2015) визнано протиправним та скасовано, а тому факт порушення ТОВ "Укролія" порядку ведення податкового обліку відсутній і було безпідставно донараховано податок на додану вартість на суму 30 252 грн., а тому посилання судді в постанові на те, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеного Полтавською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області, уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з ПДВ від 29.12.2014, є безпідставним.

Згідно з ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення.

За таких обставин судове рішення щодо ОСОБА_2 підлягає скасуванню, а справа - закриттю провадженням за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити. Постанову судді судді Диканського районного суду Полтавської області від 26 березня 2015 року щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП скасувати, а провадження закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Корсун