Постанова № 61843378, 15.07.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 р. Справа № 804/3286/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградський завод технологічного обладнання" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до суду з позовом про надання дозволу на погашення суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградський завод технологічного обладнання" у розмірі 1008873,25 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у звязку із несплатою відповідачем суми заборгованості позивач звернувся до суду з позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі на підставі п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України.

Представник позивача в судове засідання не зявився, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Відповідач у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Павлоградський завод технологічного обладнання" зареєстроване в якості юридичної особи та перебуває на податковому обліку в Західно-Донбаській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області як платник податків.

Станом на 20.05.2016р. за обліковими даними відповідач має податковий борг із сплати податку на додану вартість та орендної плати з юридичних осіб, що охоплений заходами стягнення з рахунків (постанова суду про стягнення заборгованості з рахунків) на загальну суму 1 008 873,25 грн. Зазначений борг виник з 30.08.2014р. внаслідок несплати у визначені законодавством строки суми грошових зобов'язань, самостійно узгоджених шляхом подання декларацій, та пені, розрахованої відповідно до п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України.

У відповідності до ст.59 Податкового кодексу України відповідачу сформовано податкову вимогу № 401-15 від 30.01.2014р. та вручено 13.02.2014р.

Згідно до п.89.3 ст.89 Податкового кодексу України було прийнято рішення від 19.03.14р. №6988/10/04-10-25-41-33019165 про опис майна відповідача у податкову заставу, яке вручено під розпис фінансовому директору підприємства 20.03.2014р.

В подальшому було проведено опис майна ТОВ "Павлоградський завод технологічного обладнання" у податкову заставу відповідно до акту опису майна від 20.04.2016р. №20/10/04-10-17-37-33019165, про що зроблено запис у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 21.04.16 за №49460783; акту опису майна від 19.08.2014р. №9/10/04-10-25-41-33019165, про що зроблено запис у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 21.08.14 за №44976286; акту опису майна від 31.03.2015р. №4/10/04-10-25-38-33019165, про що зроблено запис у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 03.04.15 за № 46726980; акту опису майна від 20.03.2014р. №5/10/04-10-25-41-33019165, про що зроблено запис у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 24.03.14 за № 43787300.

Західно-Донбаська ОДПІ зверталась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до відповідача про стягнення з існуючих розрахункових рахунків останнього податкового боргу в сумі 1499067,06 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2015р. у справі №804/19369/14 зазначений позов задоволено в повному обсязі.

На виконання зазначеної судової постанови Західно-Донбаською ОДПІ на підставі ст.95 Податкового кодексу України виставлялись на всі відкриті рахунки до обслуговуючих банків відповідача інкасові доручення щодо стягнення коштів (копії інкасових доручень додаються).

Вказані інкасові доручення були повернуті банком без виконання у звязку із неможливістю стягнення, що підтверджується відповідними написами на зворотному боці інкасових доручень.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлений законом.

Згідно з п.п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 36.1, п. 36.2 ст. 36 Податкового Кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Відповідно пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Пунктом 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України передбачено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно пунктів 88.1, 88.2 статті 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу (підпункти 89.1.1, 89.1.2 пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України).

Відповідно пункту 95.3 статті 95 цього Кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

У відповідності до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Таким чином, основними умовами для звернення до суду з вимогами про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків є наявність податкового боргу, відсутність коштів у платника податків, що перебувають у його власності та перебування майна платника податків у податковій заставі.

Згідно пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Як встановлено судом, вжиті позивачем заходи щодо стягнення податкового боргу не призвели до його погашення відповідачем. Позивачем, з метою реалізації права, наданого пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, заявлено вимогу про надання дозволу на погашення податкового боргу відповідача за рахунок майна платника податків, що перебуває, в розумінні пункту 88.1 статті 88 Податкового кодексу України, у податковій заставі.

Враховуючи, що податковий борг в розмірі 1008873,25 грн. відповідачем не погашено, його стягнення з рахунків підприємства та за рахунок його готівки також не відбулося та з врахуванням відсутності грошових коштів на рахунках відповідача у банках, то суд приходить висновку про наявність підстав для надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

За таких обставин, суд вважає стягнення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі обґрунтованим та надає позивачу дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Отже, оскільки відповідачем самостійно не вживаються заходи щодо погашення податкового боргу, суд вважає, що позов Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградський завод технологічного обладнання", що перебуває у податковій заставі є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - задовольнити.

Надати дозвіл Західно-Донбаській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на погашення суми податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю „Павлоградський завод технологічного обладнання" (код ЄДРПОУ -33019165) в розмірі 1 008 873 грн. 25 коп. за рахунок його майна, що перебуває в податковій заставі.

Згідно з ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1