Ухвала суду № 61843286, 06.10.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4225/16

УХВАЛА

06 жовтня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “100 ШИН” до Одеської митниці Державної фіскальної служби про зобов’язання підготувати висновок про повернення надміру сплачених до Державного бюджету України платежів на загальну суму 207253,37грн., та подати його до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, –

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “100 ШИН” до Одеської митниці Державної фіскальної служби про зобов’язання підготувати висновок про повернення надміру сплачених до Державного бюджету України платежів на загальну суму 207253,37грн., та подати його до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.09.2016р., відповідно до приписів п.4 ч.2 ст.156 КАС України, зупинено провадження у справі №815/4225/16, до терміну встановленого судом.

21.09.2016р. до Одеського окружного адміністративного суду від представника позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю “100 ШИН” надійшла заява (вхід.№24614/16) щодо розгляду даної справи в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що від позивача – ТОВ « 100 ШИН» до суду надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження (вхід.№24614/16 від 21.09.2016р.), а також зважаючи на відсутність потреби у витребуванні додаткових доказів, виклику у судове засідання свідка, експерта, судом ухвалено рішення щодо розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відтак, з урахуванням наведеного, суд вважає за можливе поновити провадження у справі, відповідно до ч.5 ст.156 КАС України.

Керуючись ч.7 ст.9, ч.6 ст.128, ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №815/4225/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “100 ШИН” до Одеської митниці Державної фіскальної служби про зобов’язання підготувати висновок про повернення надміру сплачених до Державного бюджету України платежів на загальну суму 207253,37грн., та подати його до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.