Ухвала суду № 61843280, 29.08.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

29 серпня 2016 р. Справа № 804/4760/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1, секретаря судового засіданняОСОБА_2, за участю: представника позивача представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Надєжда" до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 12.04.2013 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Надєжда" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 12.04.2013 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року відкрито провадження у справі № 804/4760/16 та призначено її до розгляду на 19 серпня 2016 року на 10:40.

19.08.2016 року розгляд справи відкладено на 29.08.2016 о 11:00.

У судовому засідання представник позивача звернувся до суду із клопотанням про зміну найменування позивача з Публічного акціонерного товариства "Надєжда" на Приватне акціонерне товариство "Надєжда". Вказане клопотання мотивовано тим, що відповідно до рішення загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Надєжда" від 30.06.2016 року змінено тим акціонерного товариства з публічного та приватне та відповідні зміни зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 02.07.2016, що підтверджується випискою, яка міститься в матеріалах справи.

Представник відповідача у судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням про заміну відповідача - Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на належного відповідача у справі - Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

Вказане клопотання відповідач мотивував наступним.

Згідно ч. 7 ст. 5 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, щодо яких набрав чинності акт Кабінету Міністрів України про їх припинення, продовжують здійснювати повноваження та функції у визначених сферах компетенції до завершення здійснення заходів з утворення міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади, до якого переходять повноваження та функції міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади, що припиняється, та можливості забезпечення здійснення ним цих функцій і повноважень, про що видається відповідний акт Кабінету Міністрів України.

Відповідно до розпорядження КМ України від 17.07.2014 № 651-р "Питання державної фіскальної служби" підтримано пропозицію Голови Державної фіскальної служби про завершення здійснення заходів з утворення зазначеної Служби та можливість виконання нею функцій і повноважень Міністерства доходів і зборів, що припиняється.

Пунктом 7 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою КМ України від 21.05.2014 № 236, передбачено, що ДФС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Пунктом 6 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних оріанів виконавчої влади, затвердженого постановою КМ України від 20.10.2011 № 1074 зазначено, що у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано, один або кілька органів виконавчої влади переходять права та обов'язки органів виконавчої влади, що приєднуються.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність замінити відповідача - Криворізьку південну обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на його правонаступника - Криворізьку південну обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Представник позивача також звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі для надання можливості надати додаткові документи по справі.

Представник відповідача проти заявленого клопотання позивача не заперечив.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд має право зупинити провадження у справі, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання позивача про зупинення провадження у справі та для надання можливості останньому надати суду додаткові докази та пояснення по справі, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 06 жовтня 2016 року до 10:00.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Змінити найменування позивача з Публічного акціонерного товариства "Надєжда" на Приватне акціонерне товариство "Надєжда".

Замінити відповідача у справі Криворізьку південну обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на його правонаступника - Криворізьку південну обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 804/4760/16 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/4760/16 до 06 жовтня 2016 року о 10:00.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1