Ухвала суду № 61843114, 05.10.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

05 жовтня 2016 рокум. Ужгород№ 804/3451/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі сторін:

представника позивача - не з'явився;

представника відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Реагент" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

16 вересня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Реагент" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області якою просило суд: "1. Прийняти адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Реагент" до розгляду; 2. Задовольнити адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Реагент" у повному обсязі; 3. Скасувати податкові повідомлення-рішення, які було видано Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління мін доходів у Дніпропетровській області від 02 вересня 2013 року: - № 0001642305, яким позивачу нараховане податкове зобов'язання із податку на додану вартість у загальній сумі 2627003,5 грн., з яких за основним платежем (збільшено податкове зобов'язання) у розмірі 1751326,00 грн., та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі (50%) 875677,5 грн.; - № 0001622305, яким позивачу нараховане податкове зобов'язання із податку на прибуток приватних підприємств у загальній сумі 94012,50 грн., з яких за основним платежем (збільшено податкове зобов'язання) у розмірі 62675 грн., та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі (50%) 31337 грн.; - № 0001632305, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у сумі 49076 грн.; 4. Стягнути з державного бюджету суму сплачену за державне мито у розмірі 2294 грн.".

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Реагент" задоволено. Скасовано податкові повідомлення-рішення від 02 вересня 2013 року № 0001622305, № 0001632305, № 1111642305, винесені Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області. Судові витрати в розмірі 2249 грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Реагент" з Державного бюджету України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишено без задоволення. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у справі № 804/12094/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Реагент" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2016 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області задоволено частково. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року у справі № 804/12094/13-а скасовано. Справу № 804/12094/13-а направлено на новий судовий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2016 року дану справу прийнято до свого провадження із присвоєнням їй нового номеру № 804/3451/16.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2016 року передано адміністративну справу № 804/3451/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Реагент" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень на розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду.

15 серпня 2016 року Закарпатський окружний адміністративний суд отримав справу № 804/3451/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Реагент" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень як таку, що направлена за підсудністю.

У попереднє судове засідання, яке було призначене на 06 вересня 2016 року на 15:40 год. , позивач не забезпечив явку свого представника, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить конверт поштового відправлення, який повернутий на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду з відміткою пошти: "за закінченням терміну зберігання" (а.с.а.с. 29-30).

Відповідно до статті 35 частини 11 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до статті 128 частини 1 пункту 2 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог вищевказаної норми розгляд справи було відкладено на 05 жовтня 2016 року на 12:00 год..

Однак у судове засідання, що мало відбутися 05 жовтня 2016 року позивач не забезпечив явку свого представника, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах даної адміністративної справи (а.с. 42).

Отже в судові засідання, що проходили 06 вересня 2016 року та 05 жовтня 2016 року позивач не з'явився. Також не повідомив суд про причини неявки.

Станом на 05 жовтня 2016 року заяви позивача про розгляд справи за його відсутності до Закарпатського окружного адміністративного суду не надходило.

У зв'язку з цим, суд вважає, що позивач не прибув в судове засідання 05 жовтня 2016 року без поважних причини та дана неявка є повторною, оскільки в судове засідання, що проходило 06 вересня 2016 року позивач також не прибув.

Відповідно до статті 128 частини 3 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до статті 155 частини 1 пункту 4 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема, позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За наведених обставин позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Реагент" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень - необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 35, 128, 155, 160 частинами 3 та 7, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Реагент" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень -залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

СуддяС.Є. Гаврилко