Ухвала суду № 61843041, 05.10.2016, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4572/16-а

Провадження № 2-а/552/166/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2016 року Київський районний суд м. Полтава в складі: судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Ваніної Ю.А., позивача ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради в особі Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про скасування відомостей в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ

В провадженні Київського районного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради в особі Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про скасування відомостей в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

На початку розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі суду від 22.09.2016 року, а саме у вступній частині ухвали необхідно вірно зазначити представник позивача - ОСОБА_2 замість представник відповідача - ОСОБА_2 та в описовій частині ухвали в п»ятому абзаці зазначити представник позивача ОСОБА_2 заперечувала проти заявлених клопотань.

Крім того, представник 3-ї особи ОСОБА_3 заявила клопотання про виключення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, оскільки рішення в даній справі ніяким чином не вплине на її права, свободи, інтереси або обов»язки, оскільки вона не є власником земельної ділянки, що розташована за адресою м. Полтава, вул.Тімірязєва,3а.

Позивач ОСОБА_1 клопотання про виправлення описки підтримала, проти задоволення клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 не заперечувала.

Представник позивача ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення клопотання представника третьої особи ОСОБА_3

Представик третьої особи ОСОБА_3 не заперечува проти задоволення клопотання про виправлення описки в ухвалі суду від 22.09.2016 року.

Обговорено питання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, оскільки рішення у справі може вплинути на його права, свободи, інтереси або обов'язки як власника земельної ділянки.

Сторони проти заявленого клопотання заперечували.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про виправлення описки підлягає до задоволення.

Клопотання представника третьої особи щодо виключенняз числа третьої особи ОСОБА_4В задоволенню не підлягає, оскільки виключення з числа третіх осіб не передбачено нормамиКАС України.

Враховуючи той факт, що в судовому засіданні встановлено, що на даний час власником земельної ділянки, що розташована за адресою м. Полтава, вул. Тімірязєва,3а є ОСОБА_5 суд приходить до висновку про залучення його до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 52, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання представника позивача задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 22.09.2016 року у вступній частині ухвали вірно зазначити представник позивача-Цокало Т.М. та в описовій частині ухвали п»ятий абзац викласти в такій редакції:представник позивача ОСОБА_2 заперечувала проти заявлених клопотань.

В задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 про виключення третьої особи ОСОБА_4 відмовити.

Залучити до участі в адміністративній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.