Ухвала суду № 61843014, 04.10.2016, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/1022/16-ц

УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

04 жовтня 2016 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши в приміщенні суду в смт. Диканька заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Під час подачі позову до суду позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно , яке належить їй та відповідачу по справі та було придбано сторонами під час спільного проживання.

Заявник ОСОБА_1 мотивує свою заяву тим, що відповідач може дане майно без її згоди реалізувати з метою позбутися всієї зареєстрованої на нього власності.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженніякогоперебуваєсправа,вдень її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 151України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Підставою для забезпечення позову є заява особи, яка бере участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Суд вважає , що заява про забезпечення позову не подана у відповідності до вимог ст.ст. 151, 152 ЦПК України.

Заявником ОСОБА_1 не зазначено на яку саме частину нерухомого майна, яке перебуває в спільній сумісній власності з відповідачем, необхідно накласти арешт і яка вартість цього майна. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами, згідно ч. 3ст. 152 ЦПК України.

Відомості потрібні для забезпечення позову повинні бути зазначені безпосередньо в заяві про забезпечення позову заявником, що передбачено ч. 2 ст. 151 ЦПК України.

Судом також враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі. Цивільний процесуальний кодекс України враховує принцип рівноправ'я сторін у процесі і забезпечує захист інтересів, в тому числі, відповідачів.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, враховуючи вище викладене, приходить до висновку, що заява про забезпечення позову подана не у відповідності до вимог ст.ст. 151, 152 ЦПК України.

Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Диканський районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення - протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя

Диканського районного суду ОСОБА_2