Ухвала суду № 61842929, 06.10.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 730/950/16-к Доповідач Короїд Ю. М.Провадження № 11-п/795/246/2016

У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів Сердюк О.Г., Воронцова С.В.,

з участю секретаря Дудко Т.В.,

прокурора Костирко П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12016270090000487 від 18.08.2016 року відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

З Борзнянського районного суду на адресу апеляційного суду Чернігівської області скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що на даний час у Борзнянському районному суді згідно штату налічується 4 посади судді, але фактично судочинство здійснює лише 2 судді Тіслюк І.І., Луговець О.А., оскільки повноваження суддів Затєєвої С.Д., Страшного О.М. припинені у звязку з поданням заяв про відставку. Суддя Луговець О.А. в ході досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, як слідчий суддя, розглядав клопотання слідчого про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що підтверджується доданим до обвинувального акту реєстром матеріалів досудового розслідування. Суддя Тіслюк І.І. вибуває у щорічну відпустку терміном на 24 дні з 04 жовтня 2016 року по 28 жовтня 2016 року й автоматизована система документообігу суду вже не здійснює розподіл справ на суддю Тіслюка І.І. Таким чином, в Борзнянському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання Борзнянського районного суду Чернігівської області в даному суді розглянути кримінальне провадження неможливо, тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності задовольнити.

Кримінальне провадження №12016270090000487 від 18.08.2016 року відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України направити за підсудністю до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 М ОСОБА_3 ОСОБА_4