Ухвала суду № 61842659, 06.10.2016, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа № 732/1321/16-к

провадження № 1-кп/732/89/16

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

06 жовтня 2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді - Березовського О.Д.,

за участі секретаря - Швачко О.В.,

з участю прокурора - Хоменка В.Б.,

потерпілої - ОСОБА_1,

представника потерпілого - Городнянського

ясла - садка № 4 - ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городня обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016270110000284 по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2016 року з Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області до Городнянського районного суду Чернігівської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016270110000284 по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 296 КК України.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 474 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття провадження згідно п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення підготовчого провадження під час підготовчого судового засідання не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України та до нього долучено передбачені законом додатки, кримінальне провадження підсудне Городнянському районному суду Чернігівської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обраного обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати обставини, що враховувались слідчим суддею при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення та захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 обрано згідно ухвали слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області Соколова О.О. від 09.08.2016 року на строк до 07.10.2016 року.

Враховуючи те, що підстави, що були на досудовому розслідуванні під час обрання

обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати, суд приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, обраний раніше запобіжний захід слід продовжити. Обвинувачений ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання заперечував щодо продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив його скасувати, оскільки він не збирається ховатись та тікати від суду. З огляду на вказане, суд приходить до висновку про недоцільність зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прийшовши до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою, суд врахував тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, той факт, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, особу обвинуваченого, його вік та стан здоров'я, той факт, що обвинувачений не працює, а також враховує те, що ризики переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення продовжують існувати. З огляду на вказане, більш м'які запобіжні заходи у виді особистого зобов'язання, особистої поруки, застави чи домашнього арешту не здатні запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Потерпіла ОСОБА_1 та представник потерпілого - завідувач Городнянського ясла-садка № 4 ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

У підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_4 не з'явився, про дату, час і місце підготовчого судового засідання останній був повідомлений належним чином шляхом здійснення виклику по телефону, що підтверджується відповідною телефонограмою. Клопотань про бажання брати участь у підготовчому судовому засіданні або ж про поважність причин неявки та відкладення підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_4 до суду не надійшло, по телефону останній повідомив, що направить до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Заслухавши прокурора, а також інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, але не більше дня завершення судового провадження. Строк дії ухвали до 12 години 35 хвилин 04 грудня 2016 року.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня одноособово суддею на 17 жовтня 2016 року о 14 годині 05 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Копію ухвали вручити прокурору, потерпілим, обвинуваченому.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику СІЗО № 31 м. Чернігів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський