Ухвала суду № 61842568, 05.10.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

Копія

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

Справа № 686/8741/16-ц

Провадження № 22-ц/792/1994/16

УХВАЛА

05 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою

управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 01 липня 2016 року по справі за позовом управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою УПФ України у м. Хмельницькому не може бути відкрито, оскільки при її подачі не дотримано вимоги закону, а саме : пропущено строк апеляційного оскарження та не сплачено судовий збір.

Апелянт УПФ України у м. Хмельницькому пропустило строк апеляційного оскарження, при цьому в апеляційній скарзі звернулося з клопотанням про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

В клопотанні апелянт вказує, що подало апеляційну скаргу лише 19 вересня 2016 року, так як судом було направлено на їхню адресу копію ухвали від 01 липня 2016 року 12 вересня 2016 року, а отримано 14 вересня 2016 року.

Частина 2 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 11) УПФ України у м. Хмельницькому було отримано ухвалу від 01 липня 2016 року 18 серпня 2016 року, що підтверджується підписом працівника управління.

Отже, згідно із частиною 2 статті 294 ЦПК України, оскільки 18 серпня 2016 року УПФ України в м. Хмельницькому отримало копію ухвали судді Хмельницького міськрайонного суду від 01 липня 2016 року, тому мало строк на подачу апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали судді. Таким чином останнім днем подачі апеляційної скарги було 23 серпня 2016 року.

Проте, УПФ України в м. Хмельницькому подало апеляційну скаргу лише 19 вересня 2016 року.

Згідно частини 3 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо підстави вказані у заяві про поновлення строку, визнані неповажними.

Враховуючи вищенаведені обставини, а також положення процесуального закону, слід визнати підставу пропуску строку апеляційного оскарження - отримання УПФ України в м. Хмельницькому копії ухвали судді від 01 липня 2016 року неповажною.

У відповідності до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Отже, апеляційну скаргу УПФ України в м. Хмельницькому слід залишити без руху, надавши апелянту строк для вказання поважних причин поновлення строку апеляційного оскарження з 18 серпня 2016 року.

В апеляційній скарзі УПФ України в м. Хмельницькому, просило звільнити його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, оскільки в нього немає можливості сплатити судовий збір в зв'язку із відсутністю коштів, призначених на цю мету. При цьому УПФ України в м. Хмельницькому до апеляційної скарги не долучило доказів на підтвердження відсутності коштів для сплати.

Тому у відповідності до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою судовий збір сплачується - 1 розмір мінімальної заробітної плати

За таких обставин УПФ України в м. Хмельницькому слід сплатити судовий збір в розмірі 1378 грн. за такими реквізитами: отримувач : УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, банк отримувача (ГУДКСУ) ГУДКСУ у Хмельницькiй областi, код банку (МФО ГУДКСУ) 815013, номер рахунку 31211206780002, код класифікації доходів 22030101, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050). (Пункт 1.9.) (де пункт Х.Х пункт таблиці ставок судового збору).

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку якщо підстави поновлення строку визнані неповажними а також у разі несплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 01 липня 2016 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк тридцять днів з моменту отримання вказаної ухвали судді для вказання поважних причин поновлення строку апеляційного оскарження з 18 серпня 2016 року та для сплати 1378 грн. судового збору на зазначений розрахунковий рахунок або докази на підтвердження відсутності коштів для сплати.

Заяву та оригінал квитанції надіслати на адресу апеляційного суду.

У випадку невиконання відповідно до цієї ухвали вимог закону у вказаний строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду (підпис)

З оригіналом згідно : Суддя Костенко А.М.