Ухвала суду № 61842466, 29.09.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/23240/15-ц

УХВАЛА

29 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись із клопотанням представника позивача - відповідача - ОСОБА_1 про проведення судового засідання, призначеного на 06.10.2016 р., у режимі відеоконференції,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 22 вересня 2016 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до Озмена Дженгіза про стягнення заборгованості за договором позики, неустойки, 3% річних за порушення умов договору позики та інфляційних втрат. Стягнуто з Озмена Дженгіза на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 23.08.2012 р.: 2 020 000 грн. боргу за договором позики, що еквівалентно 80000 дол. США станом на 19.05.2016 року, суму трьох процентів річних за період з 23.04.2015 року по 26.05.2016 року у розмірі 187610 грн. 96 коп., суму штрафу у розмірі 469027 грн. 40 коп. У решті позову відмовлено. Стягнуто з Озмена Дженгіза на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 6090,00 грн.У задоволенні зустрічного позову Озмена Дженгіза до ОСОБА_2 про визнання договору позики удаваним правочином відмовлено.

На 06.10.2016 р. призначено судове засідання з приводу виправлення описки, допущеної у резолютивній частині рішення Хмельницького міськрайонного суду.

28.09.2016 р. представник позивача - відповідача - ОСОБА_1 направив до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Деснянському районному суду м. Києва у звязку із труднощами прибуття із м. Києва та беручи до уваги зайнятість позивача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача - відповідача - ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції слід відмовити у звязку із відсутністю технічної можливості, а саме зайнятістю зали судового засідання, де відбувається фіксування судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача - відповідача - ОСОБА_1 про проведення судового засідання, призначеного на 06.10.2016 р., у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.