Ухвала суду № 61841578, 05.10.2016, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 582/669/16-ц

Номер провадження 2/585/910/16

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді - В.О.Шульги, при секретарі М.В Шунько, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить: визнати за нею право власності на автомобіль «Мазда 626», легковий, 1989 року випуску, червоного кольору, д.№ ВМ 1561АВ. Оскільки вважає, що їх домовленість при заключенні шлюбу нею виконана витрати на його сина на момент їх здійснення, були рівнозначні вартості купленого для її сина автомобіля Мазда 626, або відшкодувати їй 43000 грн. та ? не погашеного кредиту на придбання автомобіля, та ? сплачених нею відсотків за користування кредитом за 3 роки наявного кредиту в сумі 8500 грн. Припинити за ОСОБА_2 право власності на автомобіль «Мазда 626». А також компенсувати нанесену шкоду за зіпсований автопричеп, який до цього був новим, та відремонтувати автомобіль ВАЗ 2101 до задовільного стану або компенсувати ці матеріальні збитки грошима в сумі 2000 грн. Розподілити придбані ними для його господарства речі, їй - газову плиту або вартість її в сумі 1500 грн., решту придбаного майна для господарства відповідачу.

22 серпня 2016 року ОСОБА_1 подала уточнену позовну заяву, в якій просить постановити рішення за яким в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визначити його рівні частки і припинити право відповідача ОСОБА_2 на частку у спільному майні у вигляді автомобіля «MAZDA-626», 1989 року випуску, д.№ ВМ 1561АВ, червоного кольору , передавши йому вартість його частки в сумі 11091,31 грн., внесеної нею на депозит суду, а за нею визнати право власності на даний автомобіль та стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги викладені в уточненій позовній заяві, інші вимоги просила залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 заявив зустрічний позов в первинній редакції якого просив: стягнути з ОСОБА_1 понесені ним витрати на ремонт автомобіля «MAZDA», модель 626 2.0., 1989 року випуску, д.№ ВМ 1561АВ, який є обєктом спільної сумісної власності в розмірі 11550 грн. стягнути з відповідача витрати повязані з розглядом даної справи, а саме витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,2 грн.

1 вересня 2016 року ОСОБА_2 надав уточнену редакцію позовної заяви, в якій просить постановити рішення за яким в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визначити його рівні частки і припинити право відповідача ОСОБА_1 на частку у спільному майні на автомобіль «MAZDA», модель 626 2.0 1989 року випуску, д.№ ВМ 1561АВ, передавши їй вартість її частки в сумі 11091,31 грн., внесеної ним на депозит суду, а за ним визнати право власності на даний автомобіль та стягнути з відповідача судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору.

В судовому засіданні позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги викладені в уточненій позовній заяві, інші вимоги просив залишити без розгляду.

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 підтримала клопотання ОСОБА_2

Відповідно п. 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5) ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в частині вимог про відшкодування 43000 грн. та ? не погашеного кредиту на придбання автомобіля, та ? сплачених нею відсотків за користування кредитом за 3 роки наявного кредиту в сумі 8500 грн. А також про компенсацію нанесеної шкоди за зіпсований автопричеп, який до цього був новим, та ремонт автомобіля ВАЗ 2101 до задовільного стану або компенсацію цих матеріальних збитків грошима в сумі 2000 грн. розподілу придбаних ними для його господарства речей, їй - газову плиту або вартість її в сумі 1500 грн., решту придбаного майна для господарства відповідачу залишити без розгляду.

Зустрічний позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, в частині стягнення з ОСОБА_1 понесених ним витрати на ремонт автомобіля «MAZDA», модель 626 2.0., 1989 року випуску, д.№ ВМ 1561АВ, який є обєктом спільної сумісної власності в розмірі 11550 грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3