Ухвала суду № 61841002, 06.10.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/17136/16-к

Провадження по справі № 1-кс/522/18459/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Константинової Х.Ф., за участю слідчого Подиряко Х.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про накладення арешту на будівлю (приміщення) готелю «ОСОБА_2 Премєр», розташованого за адресою: м. Одеса, провулок Ванний, 3, із забороною відчуження, переоформлення, дарування, здійснення будь яких будівельних робіт з приміщенням готелю.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням установлено, що протоколом № 1 загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Прем'єр» від 02.12.2011 призначено на посаду директора Товариства ОСОБА_3, якому надано право першого підпису.

Відповідно до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Премєр» затвердженого загальними: зборами засновників Товариства з

обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Премєр» протоколом. № 1 від 02.12.2011 та зареєстрованого в Державній реєстрації юридичних осіб 06.12.2011 одним із предметів діяльності Товариства є діяльність готелів та ресторанів.

Згідно п. З ст. 8 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фінансування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну але не менше трьох років несе власник (власники) уповноважений орган (посадова особа) який здійснює керівництво підприємств відповідно до законодавства та установчих документів.

ОСОБА_3 25.06.2013, перебуваючи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Премєр», розташованого за адресою м. Одеса, провулок Ванний, 3 будучи службовою особою, виконуючи організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські функції, діючи умисно уклав договір поставки товару № 01-25/06/13 з приватним підприємством «РООКС» (ЄДРПОУ 37631894), яке зареєстровано в Херсонські ОДПІ, направлений на незаконне відчуження грошових коштів, що належить Товариства, з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Прем'єр».

Відповідно до зазначеного договору постачальник приватне підприємство «РООКС» зобовязується передати, у власність покупцю Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Премєр», а покупець прийняти та оплатити товар з кількості та асортименті згідно прийнятих постачальником замовлень покупця.

Перебуваючи в приміщенні готелю «ОСОБА_2 Премєр» 26.06.2013 директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Премєр», - ОСОБА_3 використовуючи своє службове становище, надав незаконну вказівку ОСОБА_4, яка перебувала на посаді головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Премєр», щодо перерахування з розрахункового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Прем'єр» № 26008010120662 відкритому у АТ «УКРЕКСГМБАНК» на розрахунковий рахунок приватного підприємства «РООКС» № 26005067244004 відкритого в «ОСОБА_5 КРЕДИТ» грошових коштів в сумі 157 313 гривень;

Продовжуючи свої злочинні дії направлені на розтрату грошових коштів, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Премєр» ОСОБА_3 О,В. в пepioд часу з 01.07.2013 по 30.07.2013 включно надавав незаконні вказівки головному бухгалтеру Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Прем'єр» ОСОБА_4, щодо перерахування з розрахункового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Премєр» № 260080 І 0120662 відкритому у АТ «УКРЕКСІМБАНК» на

розрахунковий рахунок приватного підприємства «РООКС» № 26005067244004, відкритого в «ОСОБА_5 КРЕДИТ» грошових коштів на загальну суму 823 443 гривень.

Згідно висновку судово - економічної експертизи № 164 від* 04.07.2016 даними документів бухгалтерського обліку, представлених на дослідження з матеріалами досудового розслідування №12015160500011762 від 10.12.2015 документально не підтверджують отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Премєр» оплачених товарів і послуг від постачальника приватного підприємства «РООКС».

Відповідно до бухгалтерської програми «обліку 1 С» приватне підприємство «РООКС» не мало взаємовідносини з Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Прем'єр».

Згідно з інформацією з Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб станом на 18.08.2016 приватне підприємство «РООКС» (код ЄДРГІОУ 37631894) в Херсонській ОДНІ ГУ ДФС у Херсонській області, як платник податків за основним місцем обліку, директором якого є ОСОБА_6, крім того, останній значиться бухгалтером та засновником: 37 підприємств, з яких 15 СГД внесено до АІС «СФП», в тому числі і приватне підприємство «РООКС».

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Прем'єр» на загальну суму 980 756 гривень.

Протоколом №7 загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Премєр» від 29.10.2013 ОСОБА_7 звільнено з посади директора Товариства з обмеженою відповідальності ««ОСОБА_2 Премєр».

Крім того. 12.11.2015 ОСОБА_8 який є директором готелю «ОСОБА_2 Прем'єр», розташованого за адресою: м. Одеса, провулок Ванний, 3. був укладений договір з ПП «Олімп-ЮГ» про надання охоронних послуг.

У цей же день співробітники ІТИ «Олімп-ЮГ» приступили до виконання своїх обовязків згідно укладеного договору.

Дізнавшись про це, ОСОБА_3, який є одним із співвласників вищевказаного готелю, не будучи згідним із прийнятим ОСОБА_8 рішенням та не повідомляючи йому про свою незгоду, вигадав незначний привід про те. то охоронці «Олімп-Юг» нібито незаконно пересуваються на його приватній території, з метою подальшого створення конфлікту та припинення виконання охоронцями своїх службових обов'язків.

З цією метою ОСОБА_3 залучив до вчинення злочину свого сина ОСОБА_9 та групу невстановлених слідством осіб, з якими розподілив злочинні ролі, та розробив план дій, спрямованих на припинення виконання охоронцями ПП «Олімп-Юг» своїх службових обов'язків шляхом позбавлення їх волі.

Реалізовуючи свій злочинний намір, 13.11.2015 року о 00 годин 00 хвилин до приміщення готелю «ОСОБА_2 Прем'єр», розташованого за адресою: м. Одеса, провулок Ванний, 3, увірвалася група невстановлених слідством осіб, одягнених у камуфляжну форму одягу, чорні маски, що мали при собі невстановлену в ході розслідування зброю та, здійснюючи психологічний тиск на працівників та охоронців готелю, що виразилося у демонстрації зброї та голосному вигукуванні команд, поклали на підлогу охоронців ОСОБА_10 та ОСОБА_11, та здійснили їх особистий огляд.

Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, невстановлені особи, залякавши співробітників готелю, а саме - ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14-, ОСОБА_15 наказали їм сісти гуртом у холі готелю та не чинити будь-яких дій.

13.11.2015 о 00.08 год. до готелю, через центральні двері прибув ОСОБА_9. який, діючи згідно раніше визначеного з ОСОБА_16 і невстановленими особами плану, оцінивши обстановку та вислухавши доповіді співучасників злочину, надав їм вказівку знайти усіх охоронців ПП «Олімп-Юг» та зібрати їх у холі готелю,

В подальшому, невстановлені особи, виконуючи наказ ОСОБА_9, застосовуючи фізичне насилля, яке виражалося у примусовому доставленні охоронців ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 до холу, поклали їх на підлогу', примусили завести руки за голову, після чого здійснили особистий огляд їх речей.

13.11.2015 року о 00 год. 27 хвилин невстановлені особи за вказівкою ОСОБА_9 пред'явили вимогу адміністратору готелю - ОСОБА_15 відчинити підвальне приміщення готелю, після чого надали команду охоронцям ПП «Олімп-Юг» підвестись та прослідувати за ними, продовжуючи, при цьому здійснювати психологічний вплив, який виразився у демонстрації невстановленої слідством зброї, які останні реально сприймали її як погрозу застосування.

Внаслідок вказаних насильницьких дій невстановлених осіб, які діяли за вказівкою ОСОБА_16 та ОСОБА_9, до підвального приміщення готелю незаконно були поміщені наступні охоронці - ОСОБА_10, ОСОБА_21, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_22, шо були позбавлені волі на тривалий час.

13.11.2015року біля 00 годин 40 хвилин безпосередньо до холу готелю прибув ОСОБА_3 та, оцінивши обстановку і вислухавши доповіді виконавців, залишив утримання охоронців ПП «Олімп-Юг» згідно раніше розробленого плану.

Відповідно до наявних у провадженні матеріалів у діях колишнього директора ОСОБА_3 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 5 ст. 191 КК України, карається позбавленням: волі на строк від семи до дванадцяти років, з конфіскацією майна.

Згідно статуту ТОВ «ОСОБА_2 Премєр» затвердженого 17.10.2012 часта підозрюваного ОСОБА_3 у статутному капіталі становить 0,243%, та його дружини ОСОБА_23 становить 49,757%.

Крім того від потерпілого ОСОБА_24 надійшло клопотання щодо накладення арешту на приміщення готелю «ОСОБА_2 Премєр» з метою забезпечення можливої конфіскації майна та цивільного позову.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України: порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати , що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завдання арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.З ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально - правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом З частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально- правового характеру у виді конфіскації майна.

З метою забезпечення можливої конфіскації та уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню у разі відчуження майна його власником - підозрюваним ОСОБА_3 або довіреними ним особами, та попередження знищення, перепродажу необхідно накласти арешт на зазначене нерухоме майно.

Крім того підозрюваний ОСОБА_3 переховується від органу досудового розслідування та перебуває у розшуку.

Ураховуючи те, що діями ОСОБА_3 завдано матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_24 на суму 980 756 грн., та те, що частка статутного капіталу TOB «ОСОБА_2 Премєр» належить підозрюваному ОСОБА_3, яким він може розпорядитися будь яким чином, що в подальшому перешкоджатиме забезпеченню кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у разі його надходження, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий просить задовольнити клопотання та накласти арешт на будівлю (приміщення) готелю «ОСОБА_2 Премєр», розташованого за адресою: м. Одеса, провулок Ванний, 3, із забороною відчуження, переоформлення, дарування, здійснення будь яких будівельних робіт з приміщенням готелю.

У звязку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на вказане в клопотання слідчого майно.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши слідчого приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 170 КПК України треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Згідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статтіКримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно до ч. 7 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно до п.2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що діями ОСОБА_3 завдано матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_24 на суму 980 756 грн., та те, що частка статутного капіталу TOB «ОСОБА_2 Премєр» належить підозрюваному ОСОБА_3, яким він може розпорядитися будь яким чином, що в подальшому перешкоджатиме забезпеченню кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у разі його надходження, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт на будівлю (приміщення) готелю «ОСОБА_2 Премєр», розташованого за адресою: м. Одеса, провулок Ванний, 3, із забороною відчуження, переоформлення, дарування, здійснення будь яких будівельних робіт з приміщенням готелю.

Керуючись ст. ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_1- задовольнити.

Накласти арешт на будівлю (приміщення) готелю «ОСОБА_2 Премєр», розташованого за адресою: м. Одеса, провулок Ванний, 3, із забороною відчуження, переоформлення, дарування, здійснення будь яких будівельних робіт з приміщенням готелю, тобто повністю заборонити розпоряджатися даним майном.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Іванов В.В.

06.10.2016