Ухвала суду № 61840741, 22.09.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/17704/16-к

1-кс/522/17807/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М.

секретар судового засідання Торчинська О.О.,

За участю прокурора - Лисенка С.О.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_1, у кримінальному провадженні №12016162500000562 від 17.03.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 376, ч. 3 ст. 28, ст. 296 ч. 4, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 377, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 185 КК України про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про накладення арешту на вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги наступним.

Відповідно до відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016162500000562 від 17.03.2016 року, ОСОБА_2 брав участь в організованій групі (далі група), в яку крім нього увійшли ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, якими були вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 376, ч. 3 ст. 28, ст. 296 ч. 4, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 377, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 185 КК України.

20 вересня 2016 року, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_2.

20 вересня 2016 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 121, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 296 КК України.

Прокурору судовому засіданні просив задовольнити клопотання із вказаних підстав.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Зазначені у клопотанні вилучені речі, на думку слідчого судді, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженню, оскільки могли зберегти на собі сліди злочинів, та могли бути обєктом кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України. Також, слідчий суддя враховує той факт, що ОСОБА_2 повідомили про підозру у вчиненні корисливого правопорушення, за яке санкцією статті передбачене обовязкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилучених речей, задля використання їх у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим, однак накладення арешту на майно особистих документів особи, суперечить завданням кримінального провадження, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_1 С,О. про накладення арешту - задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_2 та автомобіля марки BMW, GHZ 164 (державний знак Литовської республіки) від 20.09.2016 року, речі, а саме: мобільний телефон «Samsung SM-B105E» з сім картою оператора «Лайф»; два автомобільних ключі білого кольору з чорними ручками, скріпленими між собою у ланцюг з трьох кілець білого кольору; аркуш паперу в клітинку з чорновими записами: «0530», «НОМЕР_1 ОСОБА_13», «НОМЕР_2», «380685598527»; аркуш паперу в клітинку з чорновими записами: «Юриль», «НОМЕР_3», «НОМЕР_4», «Палка»; аркуш паперу з чорновими записами: «НОМЕР_5», «ОСОБА_11 НОМЕР_6», «Иваньков.след», «НОМЕР_7 шоя», «НОМЕР_3 Следак Иваньков», «НОМЕР_7 ОСОБА_13», «НОМЕР_5», «НОМЕР_1», «ОСОБА_14.», «НОМЕР_8»; аркуш паперу з чорновими записами: «Fedya192@ya.ru», «Пароль», «Fedya 192192», «Иван.», «НОМЕР_9», «НОМЕР_10», «талик», «06731001-09», «газ бензин 1992»; аркуш паперу в клітинку з чорновими записами: «НОМЕР_11», «Андрей Красиков», «НОМЕР_12»; аркуш паперу з чорновими записами: «ОСОБА_5 (Бокс)», «80985244218»; аркуш паперу в клітинку з чорновими записами: «200 БМВ», «100 потерял», «70 общ», «100 Следак», «100 Жека», «100 Пацаны», «2000 ОСОБА_15», «1000 Суд.», «50 кост..м», «100 - мама»; конверт від тарифного пакету оператора «Лайф» з чорновим записом «НОМЕР_13»; постанова у справі про адміністративне правопорушення ПС2 №119722 стосовно ОСОБА_2 від 31.08.2016 на одному аркуші; протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 549774 від 31.08.2016 стосовно ОСОБА_2 на одному аркуші; одна купюра «2 американських доларів США» серії В № 57554851А; конверт від тарифного пакету оператора «Лайфсел» з чорновим записом «8-0503331664»; трудова книжка (без офіційних записів), яка містить у собі чорнові записи: «ОСОБА_9 10750 + 2000 + 750 + 1500 = 15000 500 100 300 = 14500 у.е.», «2000 гр карточка», «3000 отец», «9000 грв», «100$ долг 1000 грв»; трудова книжка на імя ОСОБА_2 серії АС № 711576; належним чином завірена копія ухвали слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області Журавля П.І. від 15.08.2016 про відмову в задоволенні клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою за кримінальним провадженням № 12016160160000974 від 01.08.2016, за ч. 4 ст. 296 КК України на чотирьох аркушах; послужна книжка моряка серії № 05372/2012/24 від 30.08.2012 на імя ОСОБА_2 автомобіль марки BMW, GHZ 164 (державний знак Литовської республіки); металевий предмет, схожий на ножиці для розрізання грубого металу, червоного кольору, довжиною понад 50 см; візитна картка на імя ОСОБА_15, з чорновим записом «vadym.suadura@gmail.com»; відеореєстратор «celcior» чорного кольору з сірою вставкою; кабель чорного кольору, схожий на елемент живлення; довіреність НАН 215600 від ОСОБА_17 від 13.10.2015 на представництво його інтересів ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21; аркуш паперу з чорновим записом: «41496253323064125»;; реєстраційний документ серії Е № 060492 (оформлений іноземною мовою) на автомобіль ВMW з номерним знаком GHZ164; довіреність № 320 від 08.01.2016, видане Литовським ЗАТ «AUSTIDA» (302842053) видане ОСОБА_22 на право керування транспортним засобом ВMW з номерним знаком GHZ164, номер кузова НОМЕР_14? 1997 року випуску, на одному аркуші; договір № 130114 від 08.01.2016 між ЗАТ «AUSTIDA» (замовний) та ОСОБА_3 (представник) щодо представництва прав та інтересів товариства, на одному аркуші; протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 611336 від 22.07.2016 стосовно ОСОБА_3, на одному аркуші; пакет з трьома дисками CD-R 700MD esperanza, CD-R 700MD esperanza, CD-R 700MD VIDEX; пакет з диском CD-R 700MD Verbatium; пакет з диском CD-R 700MD esperanza; пакет з диском CD-R 700MD esperanza.

У задоволенні клопотання про накладення арешту на особисті документи: картка платника податків на імя ОСОБА_3 (НОМЕР_15); тимчасовий дозвіл ТД № 378844 на право керування транспортними засобами категорій А, В, С, замість посвідчення водія серії РРВ № 422800 виданого ДАІ м. Іллічівська 24.11.2006 на імя ОСОБА_3; посвідчення водія на імя ОСОБА_4, серії ОІА № 216661 - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (пяти) днів.

Слідчий суддя: