Ухвала суду № 61840726, 22.09.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/17704/16-к

1-кс/522/17798/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М.

секретар судового засідання Торчинська О.О.,

За участю прокурора - Лисенка С.О.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_1, у кримінальному провадженні №12016162500000562 від 17.03.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 376, ч. 3 ст. 28, ст. 296 ч. 4, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 377, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 185 КК України про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про накладення арешту на вилучені під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги наступним.

Відповідно до відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016162500000562 від 17.03.2016 року, ОСОБА_2 брав участь в організованій групі (далі група), в яку крім нього увійшли ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, якими були вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 376, ч. 3 ст. 28, ст. 296 ч. 4, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 377, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 185 КК України.

20 вересня 2016 року, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси проведено обшук по місцю проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

20 вересня 2016 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 121, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 296 КК України.

Прокурору судовому засіданні просив задовольнити клопотання із вказаних підстав.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Зазначені у клопотанні вилучені речі, на думку слідчого судді, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженню, оскільки могли зберегти на собі сліди злочинів, та могли бути обєктом кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України. Також, слідчий суддя враховує той факт, що ОСОБА_2 повідомили про підозру у вчиненні корисливого правопорушення, за яке санкцією статті передбачене обовязкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилучених речей, задля використання їх у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим,

Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_1 про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: пристрій для відстрілу гумових куль марки ПМ серії ОН №3735К з двома магазинами спорядженими 2 магазинами по 8 куль з гумовими наконечниками у кожному; флеш накопичувач червоного кольору; флеш накопичувач сірого кольору з написом «сельское поселение Буньковское»; флеш накопичувач чорного кольору; флеш накопичувач чорно-блакитного кольору марки SPSiliconPower 8 Gb; флеш накопичувач золотистого кольору маркуванням DTGE9; мобільний телефон макриiPhone 6 золотистого кольору; ноутбук марки «Lenovo»марки G580 з зарядним пристроєм; камера «Panasonic»HDDSDR-H280 сірого кольору; годинник чорного кольору «Casio»; годинник «Tissot» 1853 PRS200 з металевим ланцюжком; годинник «Tissot» 1853 сірого кольору з металевим ланцюжком; банківська картка «ПриватБанк» №5168742311377760; муляж гранати Ф1 зеленого кольору; предмет схожий на биту; ніж з деревяною ручкою; медична картка ОСОБА_2; пневматичний пістолет «REDStormWakther»; 113 фотознімків; Металеві наручники; Ноутбук «TOSHIBAA105-84397»сірого кольору з зарядним пристроєм; Блокнот темно-синього кольору формату А3; Блокнот золотистого кольору з написом «НП СРО ОСГ и НК 2014»; Зошит чорно-зеленого кольору; Візитниця з візитками; ОСОБА_8 накопичувач сріблясто-коричневого кольору; Телефон SamsungGTS5230 рожевого кольору; Папка з написом СПРАВА №2/1 т.2 з 51 аркушем записами різного вмісту; Балон з написом «Терен-4М»; Мобільний телефон Nokia 2128i сріблястого кольору; Мобільний телефон «HUAWEI» сріблястого кольору; Електрошокер чорного кольору; Металевий предмет схожий на дубинку; Димова шашка; Фальш фаєр «Красного огня»; Металева печатка, жетон та ключ на звязці; Шкатулка золотистого кольору у якій міститься 4 кільця золотистого кольору, 2 ланцюги жовтого кольору; хрестик жовтого кольору, кулон жовтого кольору у вигляді зірки та кулон жовтого кольору у вигляді жука.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (пяти) днів.

Слідчий суддя: