Постанова № 61840626, 06.10.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

521/14232/16-п

3/521/5070/16

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Передерка Д.П.

при секретарі Варналій К.О.

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу № 0877/50010/16, що надійшла 18 серпня 2016 року з Одеської митниці ДФС відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

11.07.16 року о 15 год. 25 хв. в зону митного контролю п/ц «Станіславка» м/п «Котовськ» Одеської митниці ДФС в напрямку з Молдови до України по смузі руху «червоний коридор», в'їхав автомобіль марки «PEUGEOT 607 DIAMANT», р.н. BH2002HB, кузов VF39D3PZB92062486 під керуванням громадянки України ОСОБА_3. Також в даному автомобілі в якості пасажира переміщувався гр. України ОСОБА_2

Під час здійснення митного огляду вказаного транспортного засобу, який належить гр. України ОСОБА_2, в багажному відсіку виявлено гумовий кийок в кількості 1 шт., та у відділенні для зберігання речей, розташованому на передній панелі салону, один набій до мисливської зброї, калібру 12 мм, з написом: «ТАХО Пуля Бреннеке Магнум МАХ 1050 Бар 12/76 39 г», про які вказаний громадянин не повідомив інспектора митниці під час усного опитування та не вказав у митній декларації. Виявлені предмети перемішувались без ознак приховування від митного контролю, були виявлені легкодоступним способом без застосування технічних засобів митного контролю.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. ОСОБА_2 був належним чином сповіщений про необхідність зявитись у судове засідання, однак у призначений час останній до суду не зявився, про причини неявки суду не повідомив. В поясненні вказав, що вину він визнає та в скоєному розкаюється.

Представник Одеської митниці ДФС у суді подання підтримав та вважав, що вина ОСОБА_2 доведена повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, за кваліфікуючою ознакою: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ст. 42 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII гумовий кийок є спеціальним засобом, що використовується правоохоронним органом, а саме співробітниками Національної поліції України. Згідно з «Переліком видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 17.06.1992 року N 2471-XIІ, спеціальні засоби, які використовуються правоохоронними органами не можуть перебувати у власності громадян.

Також, відповідно до Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.98 №622 (зі змінами та доповненнями від 07.08.13), переміщення через митний кордон України набоїв до мисливської зброї здійснюється на підставі дозвільних документів, які у гр. ОСОБА_2 на їм перетину кордону були відсутні.

Відповідно до довідки ціна вилученого товару складає 458 гривень 00 копійок.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді конфіскації на користь держави товару вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0877/50010/16 від 11 липня 2016 року.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 465, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 458 гривень 00 копійки. з конфіскацією на користь держави товару, вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0877/50010/16 від 11 липня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_1/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 31216206700007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, код ЄДРПОУ 05383419, пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Передерко Д.П.