Ухвала суду № 61839961, 29.09.2016, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

29.09.16

Справа №2/489/954/16

УХВАЛА

29 вересня 2016 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Предметом позову є визнання недійсним правочину прилюдних торгів на яких реалізована належна позивачці квартир №19 по вул. Електронній, 70 в м. Миколаєві, які оформлені протоколом №15-0416/13 (н)-1 від 21 листопада 2013 р. з додатком №1 від 06 грудня 2013 р.

До початку розгляду справи по суті позивачі змінили підстави позову, якими зазначили порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених тимчасовим положенням, а саме без належного повідомлення боржника про дату і місце проведення торгів (п. 3.11) та по початковій ціні, що умисно значно занижена. Крім того, при проведенні торгів були порушені вимоги ч. 4 ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних осіб», тобто без попереднього дозволу органі опіки та піклування на вчинення правочину щодо відчуження вказаної квартири.

В судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про призначення в справі судової будівельної експертизи з визначення ціни квартири станом на червень 2013, тобто на місяць проведення оцінки, з якою вони не згодні.

Інші особи, які беруть участь в справі, просили вирішити клопотання на розсуд суду.

Суд, враховуючи, що проведення в справі експертизи є засобом отримання доказів на підтвердження або спростування підстав позову, вважає за можливе клопотання задовольнити, призначивши експертизу за рахунок позивачки експерту РТПП Миколаївській області ОСОБА_4 та зобовязавши сторони надати усі документи, що стосуються технічного стану даної квартири на червень 2013 р. з метою забезпечення експерта вихідними даними.

Керуючись ст. 143, 144 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити в справі судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання :

Визначити дійсну вартість станом на червень 2013 р. квартири АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити судовому експерту регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області ОСОБА_4, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Зобовязати сторони надати усі документи що стосуються технічного стану даної квартири на червень 2013 р.

Зобовязати ОСОБА_3 надати доступ експерту для проведення огляду квартири

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області в частині зупинення провадження.

Суддя Д.Г. Губницький