Ухвала суду № 61839845, 05.10.2016, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/7408/14-ц

Провадження № 4-с/487/94/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2016 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Оцабера М.С., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року заявник звернулась до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову від 01.07.2016 року №51479717, ВП №51479717.

В судове засіданні представник заявника та заявник не зявилися, про час та дату слухання ОСОБА_1 була повідомлена належним чином у судовому засіданні 30.09.2016 року. Представник Заводського ВДВС проти скарги заперечив, посилаючись на відповідність проведених виконавчих дій вимогам закону.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що у Заводському відділі державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Миколаївській області здійснювалося виконавче провадження № 51479717 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2/487/59/16, виданого 14.06.2016 Заводським районним судом м. Миколаєва про зобов'язання Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори розглянути питання щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_5, померлого 22 листопада 2010 року.

24.06.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження.

Статтею 2 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що примусове виконання рішень в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Згідно виконавчого листа по справі № 2/487/59/16, виданого 14.06.2016 Заводським районним судом м. Миколаєва про зобов'язання Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори розглянути питання щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_5.

30.06.2016 року до відділу надійшов лист від Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори, згідно якого повідомлено, що Третьою Миколаївською державною нотаріальною конторою розглянуто питання щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_5.

Також, зі змісту вказаного листа вбачається неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку з тим, що Спадкоємцем, ОСОБА_2 ненадані правовстановлюючі документи, що підтверджують право власності спадкодавця на спадкове майно та відомості необхідні для проведення державної реєстрації виникнення права власності.

Третьою Миколаївською державною нотаріальною конторою, розглянуто питання щодо видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_5, померлого 9 листопада 2010 року та відмовлено у вчинені нотаріальної дії.

01.07.2016 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», копію якої направлено сторонам виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що державний виконавець Відділу законно та обґрунтовано виніс постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», а скаргу такою, що не підлягає задоволенню, оскільки оскаржені дії державного виконавця проведені згідно з законом.

Керуючись ст. ст. 383-389 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції відмовити.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Г. Нікітін