Ухвала суду № 61839418, 04.10.2016, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/4060/16-ц

Провадження № 4-с/487/95/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Оцабера М.С., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду скаргу Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" на постанову про перевірку виконавчого провадження 03.08.2016 року, постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 11.07.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року заявник звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову про перевірку виконавчого провадження 03.08.2016 року, постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 11.07.2016 року.

В судовому засіданні представник заявника вимоги скарги підтримав, викладені обставини підтвердив; представник Заводського ВДВС проти скарги заперечив, посилаючись на відповідність проведених виконавчих дій вимогам закону.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 11.07.2016 державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження згідно ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження».

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» встановлені строки, протягом яких виконавчі документи можуть бути пред’явлені до виконання, а саме: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення,- протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. При цьому, за умовами ч.2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішення законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у разі якщо рішення підлягає негайному виконанню,- з наступного дня після його постановлення.

Пунктом 4 Розділу II «Прикінцевих та перехідних положень» Закону №2677-VI «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)», який набрав чинності з 9 березня 2011 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред’являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Поширення дії норм вказаного Закону на правовідносини щодо пред’явлення виконавчого документа до виконання залежить від часу видачі такого документа.

Виконавчий документ видано 08.05.2012, тобто після набрання чинності Закону №2677-VI «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)».

З огляду на викладене, суд вважає, що висновок про порушення строку пред’явлення виконавчого документа до виконання, який становить 1 рік, є обґрунтованим, а скаргу такою, що не підлягає задоволенню, оскільки оскаржені дії державного виконавця проведені згідно з законом.

Керуючись ст. ст. 383-389 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" на постанову про перевірку виконавчого провадження 03.08.2016 року, постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 11.07.2016 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Г. Нікітін