Рішення № 61839340, 26.09.2016, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/3227/16-ц

Провадження № 2/487/1823/16

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

26.09.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді Андрощука В.В., при секретарі Забродській Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2016 року ПАТ Банк «Траст» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивували тим, що 19.12.2014 року ПАТ Банк «ТРАСТ» отримало пропозицію (оферту) про укладення договору № 151.0048842, в якій ОСОБА_1 пропонувала банку надати їй споживчий кредит. Позивачем було акцентовано вищевказану оферту та надано відповідачу кредит з використанням платіжної картки в розмірі 10740 гривень. Відповідач зобовязалась повернути наданий кредит в повному обсязі до 19.12.2018 р. згідно з Графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти в розмірі 15,29% річних та 2,31 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту строком на 48 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Однак, відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобовязання перед позивачем, чим порушує умови кредитного договору, що призвело до утворення простроченої заборгованості, яка станом на 08.06.2016 р. складає 16881,25 гривень. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 16881,25 гривень та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявилась. Надала суду клопотання, в якому просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду предявленого до неї позову була повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутністю не надходило, таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України суд вважає, що відповідачка не зявилась до суду без поважних причин. З урахуванням заяви представника позивача про відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи відповідно до вимог ст. 164 ч. 4, ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти заочне рішення на підставі доказів, що є у справі.

Судом встановлено, що 19.12.2014 року ПАТ Банк «ТРАСТ» отримало пропозицію (оферту) про укладення договору № 151.0048842, в якій ОСОБА_1 пропонувала банку надати їй споживчий кредит. ПАТ Банк «ТРАНС» було акцентовано вищевказану оферту та надано ОСОБА_1 кредит з використанням платіжної картки в розмірі 10740 гривень. Відповідачка зобовязалась повернути наданий кредит в повному обсязі до 19.12.2018 р. згідно з Графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти в розмірі 15,29% річних та 2,31 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту строком на 48 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом.

Позивач свої зобовязання за вказаним кредитним договором виконав, надавши кредит, який відповідачка отримала , що підтверджується меморіальним ордером № Loan-58829 від 19.12.2014 р.

В свою чергу, відповідачка не виконує належним чином взяті на себе зобовязання перед позивачем, чим порушує умови кредитного договору. Останній платіж був здійснений відповідачем 24.07.2015 р. в сумі 1,55 гривень.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України).

Згідно зі ст. 526, ст.527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З розрахунку заборгованості за кредитним договором від 19.12.2014 р., наданого позивачем вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ Банк «ТРАНС» станом на 08.06.2016 р. становить 16881,25 гривень, з яких:

- 9749,82 гривень - сума заборгованості по кредиту, 1281,88 гривень прострочені відсотки за фактичне користування кредитом; 2844,77 гривень прострочена комісія за обслуговування кредиту; 3004,78 гривень пеня.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом ( ч.1 ст. 612 ЦК України).

Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів ( ч.2 ст. 1050 ЦК України).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачем порушені умови кредитного договору та норми цивільного законодавства України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 1 378 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 612, 625, 651, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 179, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАНС» заборгованість за Кредитним договором № 151.0048842 від 19.12.2014 року в розмірі 16881,25 гривень, з яких: 9749,82 гривень - сума заборгованості по кредиту, 1281,88 гривень прострочені відсотки за фактичне користування кредитом; 2844,77 гривень прострочена комісія за обслуговування кредиту; 3004,78 гривень пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАНС» 1378,00 рн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку, встановленному ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: В.В.Андрощук