Ухвала суду № 61838809, 05.10.2016, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/247/16-к

Провадження № 1-кс/459/739/2016

УХВАЛА

судового засідання

05 жовтня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Червонограді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання захисника ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Червоноградського міського суду Львівської області від 13.07.2016 року за його клопотанням про повернення застави у розмірі 43500 грн.. Зазначив, що у резолютивній частині ухвали не зазначено номер та дату квитанції, згідно якої здійснювалось внесення застави та реквізити рахунку отримувача коштів, що ускладнює її виконання.

Відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із матеріалів провадження № 1-кс/459/739/2016 та доданих до нього документів до підозрюваного ОСОБА_2 на підставі ухвал слідчих суддів Червоноградського міського суду Львівської області від 07.05.2016 року було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено розмір застави. 10.05.2016 року заставодавець ОСОБА_3 вніс заставу у розмірі 43500 грн., а на наступний день до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано другий запобіжний захід.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 13.07.2016 року було повернуто застоводавцю ОСОБА_3 заставу у розмірі 43500 гривень, сплачену ним в інтересах ОСОБА_2 у відповідності до ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 07.05.2016 року № 459/3882/15-к.

У резолютивній частині вище зазначеної ухвали судом не було зазначено номер та дату квитанції, згідно якої здійснювалось внесення застави та реквізити рахунку отримувача коштів, у звязку із чим йому було відмовлено у поверненні суми внесеної ним застави при зверненні з відповідною заявою до Територіального управління державної судової адміністрації у Львівській області.

У матеріалах провадження міститься платіжний документ, згідно з яким ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 сплатив заставу у розмірі 43500 грн., а саме заява на переказ готівки №15586855 від 10.05.2016 року, отримувач: Державна казначейська служба України, м.Київ, код отримувача 26306742, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м.Київ, код банку отримувача 820172, банк платника: ПАТ «Укрсоцбанк».

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у вище згадану ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області слід внести виправлення, оскільки таке виправлення не впливає на суть ухвали, але ускладнює її виконання.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Червоноградського міського суду від 13.07.2016 року у справі №459/247/16-к, провадження №1-кс/459/739/2016 (кримінальне провадження №12016140160000194) за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_4 про повернення суми застави.

У другому абзаці резолютивної частини ухвали вказати: Кошти сплачені на рахунок банку ГУДКУ у Львівській області, МФО 820172, рахунок:37315022000757, ЄДРПОУ 26306742, одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації у Львівській області на підставі заяви на переказ готівки №15586855 від 10.05.2016 року, отримувач: Державна казначейська служба України, м.Київ, код отримувача 26306742, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м.Київ, код банку отримувача 820172, банк платника: ПАТ «Укрсоцбанк».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через суд першої інстанції.

Суддя: М. Д. Новосад