Постанова № 61838191, 27.09.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Адміністративна справа 359/7448/16-п

Провадження 3/359/2414/2016

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Грузія, м. Хобі, непрацюючої, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідка на постійне проживання № ІН008059, орган, що видав: 3201, видана 06.06.2013 р.,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 376700 від 19 вересня 2016 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, що виражається в тому, що останній 14.09.2016 р. близько 20 год. 00 хв., перебуваючи на території футбольного поля ЗОШ № 5 в м. Бориспіль, наніс незначні тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3 Таким чином ОСОБА_1 вчинила дії, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, та пояснила, що її син ОСОБА_2 нещодавно почав займатися футболом у футбольному клубі "Фаворит". Тренування проходять на території футбольного поля ЗОШ № 5 в м. Бориспіль. Із першого тренування неповнолітній ОСОБА_3 почав виявляти неповагу до її сина, оскільки він новенький. Він постійно його ображає нецензурною лайкою, чіпляється до нього і принижує його. Її син неодноразово просив ОСОБА_3, щоб він його не чіпав, не ображав і відчепився від нього. Однак, ОСОБА_3 на звернення її сина жодним чином не реагував, і продовжував його ображати. Так, 14.09.2016 р. під час чергового тренування ОСОБА_3 знову образив її сина, і останній не витримав цих образ, і легенько вдарив ОСОБА_3 долонею. Таким чином, дії її сина є правомірними, оскільки він просто захищався від ОСОБА_3, який його ображав.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 не визнає себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина повністю підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 376700 від 19.09.2016 р. (а.с.2); рапортом інспектора ЮПСП Бориспільського відділу поліції ГУНП України в Київській області майора поліції ОСОБА_4 від 19.09.2016 р. (а.с.3); письмовими поясненнями правопорушниці (а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_5 (а.с.6); копією довідки Бориспільської ЦРЛ № 1542 від 14.09.2016 р. про звернення неповнолітнього ОСОБА_3 до травмпункту 14.09.2016 р., якому встановлено діагноз забій нижньої щелепи (а.с.7); копією свідоцтва про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9).

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Так, у ст. 150 СК України передбачені обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, зокрема батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про духовний та моральний розвиток дитини, поважати дитину.

Відповідно до ст. 12 ЗУ "Про охорону дитинства" на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Таким чином, об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (зокрема, незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям, належної поведінки по відношенню до однолітків, старших та людей похилого віку тощо); незабезпечення неповнолітнім безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Неналежне виконання обов'язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов'язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей. Зокрема, схвалюються здійснення підлітком антигромадських вчинків, прививаються погляди, установки, що пропагують жорстокість, агресивність, ненависть, неповагу до закону; складають умови, які загрожують життю та здоров'ю неповнолітнього; мають місце постійні чіпляння до дитини з будь-якого приводу і без нього.

Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Поведінка неповнолітнього ОСОБА_2, яка виразилась у нанесенні незначних тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_3, вказує на відсутність у нього стійкої спрямованості на додержання прав та свобод людей, морально-етичних норм поведінки з однолітками. Це свідчить про те, що передбачені ст. 150 СК України обов'язки батьків матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_1 виконуються неналежним чином, а саме незабезпеченням необхідних умов належного виховання її сина, оскільки остання схвалює здійснення підлітком антигромадських вчинків.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразились у невиконанні батьками обовязків щодо виховання дитини, тобто ухилення матері, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують правопорушення не встановлено.

Обставини, що обтяжують не встановлено.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідка на постійне проживання № ІН008059, орган, що видав: 3201, видана 06.06.2013 р., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. в дохід держави (Одержувач: Бориспільське УДКСУ Київської області, Код ЗКПО: 38007070, Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській обл., МФО: 821018, КБК: 21081100, р/р: 31112106700004).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідка на постійне проживання № ІН008059, орган, що видав: 3201, видана 06.06.2013 р., в дохід держави (Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 31216206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя: К.Л. Туманова