Рішення № 61837766, 04.10.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/2548/16-ц

Провадження № 2/344/2884/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

04 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 3 356,73 дол. США, що за курсом 26,81 відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.02.2016 року складає 89 993,93 грн. за кредитним договором № IFIWAE00000010 від 06.09.2007 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 378,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 3 356,73 дол. США, що за курсом 26,81 відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.02.2016 року складає 89 993,93 грн. за кредитним договором № IFIWAE00000010 від 06.09.2007 року, посилаючись на те, що відповідачка отримала у позивача кредит в розмірі 11 556,70 дол. США на термін до 05.09.2012 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,84 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди у розмірі 0,14% від суми виданого кредиту на придбання автомобіля та зобовязалася виконати кредитні зобов'язання відповідно до умов кредитного договору. Внаслідок порушення зобовязань за кредитним договором за відповідачкою станом на 16.02.2016 року наявна заборгованість за кредитними зобов'язаннями в розмірі 3 356,73 дол. США, що за курсом 26,81 відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.02.2016 року складає 89 993,93 грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в прохальній частині позовної заяви просив здійснювати розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи.

11.03.2016 року до суду надійшла довідка Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Івано-Франківській області, з якої вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 19.08.2014 року знята з реєстрації за адресою: с.Микитинці Івано-Франківської міської ради, вул. Західна, 3, згідно рішення суду (а.с.24).

Відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

На виконання вищезазначеної статті судом було повідомлено відповідачку про час та місце розгляду справи через оголошення в пресі, проте, відповідачка в судове засідання не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с.43-46).

З урахуванням думки представника позивача та положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права банку на належне виконання умов кредитного договору, забезпеченого порукою, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за цим договором з боржника та поручителя.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

Судом встановлено, що 06.09.2007 року між ЗАТ КБ ПриватБанк, назву якого змінено на ПАТ КБ ПриватБанк та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №IFIWAE00000010, за яким банк надав, а позичальник (відповідачка) отримала кредит в розмірі 11 556,70,00 дол. США на термін до 05.09.2012 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,84 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди у розмірі 0,14% від суми виданого кредиту на придбання автомобіля (п.7.1.) (а.с. 9, 10).

Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідачка систематично порушувала строки сплати кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

Позивачем станом на 16.02.2016 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідачки за кредитними зобов'язаннями в сумі 9 544,82 дол. США, з яких: заборгованість за кредитом в розмірі 3 581,60 дол. США, заборгованість по процентах за користування кредитом в розмірі 11 762,58 дол. США., заборгованість по комісії за користування кредитом 332,64 дол. США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 3 868,00 дол. США. Від цієї суми заборгованості слід відняти 4 538,07 дол. США, які були задоволені судовим рішенням від 03.07.2012 року, а отже різниця становить 5 006,75 дол. США. Крім цього, відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості позивач просить стягнути з відповідачки 3 356,73 дол. США, що відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.02.2016 року становить 89 993,93 грн.(а.с.4-8).

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором відповідачкою не представлено суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачки також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 527, 546, 548, 554, 611, 612, 1050, 1054, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 3 356,73 дол. США, що за курсом 26,81 відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.02.2016 року складає 89 993,93 грн. за кредитним договором № IFIWAE00000010 від 06.09.2007 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 378,00 грн. - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер 25.05.1971, останнє відоме місце реєстрації: с.Микитинці Івано-Франківської міської ради, вул. Західна, 3 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, місцезнаходження якого: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, з зарахуванням на рахунок № 29092829003111, МФО 305299, код 14360570 3 356 (три тисячі триста пятдесят шість) доларів США 73 центи, що за курсом 26,81 відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.02.2016 року становить 89 993 (вісімдесят девять тисяч девятсот девяносто три) грн. 93 коп. заборгованості за кредитним договором № IFIWAE00000010 від 06.09.2007 року, 1 378,00 грн. витрат по оплаті судового збору та 216,00 грн. за публікацію в пресі оголошення про виклик до суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пастернак І.А.