Ухвала суду № 61837567, 06.10.2016, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

06.10.2016

Справа № 337/7434/13-к

Провадження № 1-кп/337/3/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

за участю секретаря Гончар В.О.

прокурора Штирова О.Ю.

адвоката ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.2, 395 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч.2, 395 КК України.

23.09.2016 року ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Запорізькому слідчому ізоляторі №10 строком на 60 днів.

В судовому засіданні адвокат обвинуваченого заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою, яке обґрунтовує поганим станом здоровя підзахисного, необхідністю лікування.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання свого захисника та додатково пояснив, що йому необхідне лікування, запобіжний захід відносно нього був обраний у звязку з його неявкою у судові засідання, він про виклики до суду не знав, та зараз зобовязується приходити до суду за викликами, лікуватися буде у вільний від розгляду справи час, і в нього є постійне місце проживання.

Частиною 1 ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу судом оцінено в сукупності: тяжкість покарання за санкцією ч. 2 ст. 309 та ст. 395 КК України, вік та стан здоровя обвинуваченого, міцність соціальних звязків підозрюваного в місці постійного проживання, сімейний стан, майновий стан, те, що ОСОБА_2 офіціально не працевлаштований, має постійне місце проживання, раніше судимий, має проблеми зі здоровям.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

Наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому, з урахуванням встановлених обставин та особи обвинуваченого, на думку суду, на даний час можливо усунути і шляхом застосування до обвинуваченого біль мякого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, суд вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання обвинуваченим ОСОБА_2 процесуальних обов'язків під час подальшого судового розгляду кримінального провадження, та існування ризику, що він може переховуватись від суду все ж таки повністю не відпав, тому суд вважає доцільним замінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешту з покладенням обов'язків, відповідно до ст. 181, 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 181, 183, 197, 331, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Змінити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 10, кв.107, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, строком на 2 місяця.

Покласти на ОСОБА_2 наступні обовязки до 05.12.2016 року:

-не залишати місце свого мешкання квартиру АДРЕСА_1 у період часу з 15-00 години до 08-00 години ранку, без дозволу суду;

-повідомляти суд, про зміну свого місця проживання;

-зявлятися до суду за першим викликом та у призначений час;

ОСОБА_2 на підставі ст. 202 ч.3 п.2 КПК України негайно звільнити з-під варти у залі суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Хортицький ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвалу про зміну запобіжного заходу надіслати начальнику Запорізького слідчого ізолятора №10.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, які можуть бути оскаржені.

Суддя: