Рішення № 61836987, 30.09.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 30.09.2016

Справа № 320/4662/16-ц

2/320/3050/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі Черемісіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ZPM0GI0000004887 від 13.03.2008 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором № ZPM0GI0000004887 від 13.03.2008 року в розмірі 503 773, 66 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 7 556,60 грн. і зазначає, що 13.03.2008 року з ОСОБА_1 (далі-Відповідач-1) був укладений кредитний договір № ZPM0GI0000004887, згідно якого він одержав від позивача кредит у розмірі 149 900, 00 грн. на термін до 13.03.2038 року. Відповідач-1 зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. В забезпечення зобовязання Відповідача-1 за договором № ZPM0GI0000004887 між позивачем та ОСОБА_2 (далі-Відповідач-2) було укладено договір поруки. У зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем-1 умов договору за ним виникла заборгованість, яка станом на 06.07.2016 року становить 1 234 254, 16 грн. і складається з: 149 653, 14 грн. - заборгованість за кредитом; 354120, 52 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 730480, 50 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Користуючись своїм правом, у відповідності до законодавства, яким не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів суму в розмірі 503 773, 66 грн., яка складається з: 149 653, 14 грн. - заборгованість за кредитом; 354120, 52 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до позову ним було долучено клопотання про розгляд справи за його відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис в рекомендованому поштовому повідомленні, яке повернулося на адресу суду, відомостей про поважні причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення справи або про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. Про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчить підпис в рекомендованому поштовому повідомленні, яке повернулося на адресу суду, відомостей про поважні причини своєї неявки суду не повідомила, заяв про відкладення справи або про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило.

Відповідно до ч.5ст. 74 ЦПК Українивважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином, тому суд визнає неявку відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засіданнянеповажною та вважає можливим розглядати справу за їх відсутністю, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогамст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2ст. 197 ЦПК України, з урахуванням клопотання представника позивача про слухання справи за його відсутності та в зв'язку з неявкою відповідачів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено наступне.

13.03.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір про іпотечний кредит № ZPM0GI0000004887. У відповідності до якого він одержав від позивача кредит у розмірі 149 900, 00 грн. на термін до 13.03.2038 року. Відповідач-1 зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених даним кредитним договором. /а.с. 13-16/.

Крім того, 13.03.2008 року в забезпечення зобовязання Відповідача-1 за договором № ZPM0GI0000004887 між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, що підтверджується його копією яка міститься в матеріалах справи. /а.с. 17-18/.

Позивач свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме - надав Відповідачу-1 кредит у розмірі, встановленому договором.

Згідно п.п.5.3.2 договору № ZPM0GI0000004887 від 13.03.2008 року позичальник зобовязаний повернути кредит у сумі, в казаній у п.1.1. цього договору, своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобовязань за цим договором сплатити штрафні санкції та інші платежі, у строки та на умовах, що визначені цим договором. У разі порушення умов цього договору та/або іпотечного договору на вимогу кредитора достроково повернути кредит з одночасною сплатою нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, штрафних санкцій, комісійної винагороди за надання фінансового інструменту згідно п.1.1, відсотки згідно п.4.1 цього договору, в разі якщо дострокове погашення відбувається в межах строку, передбаченого п.4.1 цього договору.

Відповідно до ч. 1ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З вимогст. 525 ЦК Українивбачається, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідност. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що Відповідач-1 вносив щомісячні платежі в рахунок погашення заборгованості по кредиту з порушенням графіку погашення заборгованості.

Тому, за Відповідачем-1 виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 06.07.2016 року становить 1 234 254, 16 грн. і складається з: 149 653, 14 грн. - заборгованість за кредитом; 354120, 52 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 730480, 50 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Оскільки, чинним законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів суму в розмірі 503 773, 66 грн., яка складається з: 149 653, 14 грн. - заборгованість за кредитом; 354120, 52 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Розмір заборгованості за кредитом підтверджується розрахунком. /а.с. 5-8/.

Відповідно до договору поруки відповідачі відповідають перед позивачем за порушення обов»язків за договором, як солідарні боржники (п. 3.2).

22.07.2016 року за вих. № 30.1.0.0/2-329 позивачем було надіслано на адресу відповідачів повідомлення про погашеня простроченої заборгованості. /а.с. 9-10/.

Проте станом на день подання позову вимога відповідачами задоволена не була.

На підставі викладеного, оскільки в порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі зобовязання за вказаними договорами належним чином не виконали, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими, тому вважає необхідним задовольнити вказаний позов повністю, не виходячи за межі заявлених позовних вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України суд керується тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

При визначенні розміру присуджених судових витрат, а саме судового збору, суд враховує положення ст.ст. 82, 88 ЦПК України, застосовує роз'яснення Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", відповідно до яких з урахуванням повного задоволення позову та застосуванню вимоги пропорційності присудження судових витрат, приходить до висновку, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 7556, 60 грн., по 3778, 30 грн. з кожного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 74, 88, 197, 212, 214, 215, 224-228 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 527, 530, 1046, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ZPM0GI0000004887 від 13.03.2008 року - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», розташованого за адресою: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро (р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) суму заборгованості за кредитним договором № ZPM0GI0000004887 від 13.03.2008 року в розмірі503 773 /пятиста трьох тисяч семиста сімдесяти трьох/ гривень 66 копійок, яка складається з: 149 653 /ста сорока девяти тисяч шестиста пятдесяти трьох/ гривень 14 копійок - заборгованість за кредитом; 354 120 /трьохста пятдесяти чотирьох тисяч ста двадцяти/ гривень 52 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом. Обовязок стягнення є солідарним з ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», розташованого за адресою: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро (р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) суму заборгованості за кредитним договором № ZPM0GI0000004887 від 13.03.2008 року в розмірі503 773 /пятиста трьох тисяч семиста сімдесяти трьох/ гривень 66 копійок, яка складається з: 149 653 /ста сорока девяти тисяч шестиста пятдесяти трьох/ гривень 14 копійок - заборгованість за кредитом; 354 120 /трьохста пятдесяти чотирьох тисяч ста двадцяти/ гривень 52 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом. Обовязок стягнення є солідарним з ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», розташованого за адресою: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро (р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 3778 /трьох тисяч семиста сімдесяти восьми/ гривень 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», розташованого за адресою: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро (р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 3778 /трьох тисяч семиста сімдесяти восьми/ гривень 30 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова