Ухвала суду № 61836711, 04.10.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/14498/15-ц

2-п/295/65/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Чішман Л.М.

секретаря Савіної Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості солідарно,-

В С Т А Н О В И В :

28.03.2016 року Богунським районним судом м. Житомира винесено заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" задоволено та стягнуто в солідарному порядку із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент. код НОМЕР_1) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідент. код НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль в особі Житомирської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором №014/5550/74/127577 від 09.01.2008 року, яка станом на 21.08.2015 року становить 11289,70 дол. США, що в еквіваленті на дату розрахунку за курсом НБУ становить 248720,77 грн., з них: заборгованість за кредитом 10064,87 доларів США, що еквіваленті на дату розрахунку за курсом НБУ становить 221736,83 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 192,86 доларів США, що в еквіваленті на дату розрахунку за курсом НБУ становить 4248,85 грн.; заборгованість за відсотками 756,69 доларів США, що еквіваленті на дату розрахунку за курсом НБУ становить 16670,46 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків 468,14 доларів США, що еквіваленті на дату розрахунку за курсом НБУ становить 10313,48 грн.

04.05.2016 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28.03.2016 року, в якій з урахуванням уточнюючих вимог, просить скасувати вказане рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку. При цьому посилається на те, що відповідачі не отримували вимогу про сплату боргу, оскільки в матеріалах справи не міститься опису вкладення та розрахункового документа (касового чека), які б підтверджували факт її надсилання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують, що банком було зараховано кошти (суму кредиту) на поточний рахунок позичальника ОСОБА_1, так само як і не надано копії кредитної заяви, яка є підставою для видачі кредиту.

Заявник в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Співвідповідач в судове засідання 04.10.2016 року не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Поштовий конверт повернувся на адресу суду не вручений, у звязку із закінченням терміну зберігання.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали заяви із доданими до неї документами, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, залишити заяву без задоволення.

Згідно норм ст. 232 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає до скасування, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причин неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлялась про день та час розгляду справи у відповідності до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України, про що свідчить її особистий підпис в рекомендованому поштовому повідомленні із відміткою про дату отримання, у звязку із чим ОСОБА_1 мала можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити неправомірність вимог позивача в судовому засіданні.

Крім того, відповідачем не надано жодного істотного доказу в заперечення вимог позивача, що мають значення для правильного вирішення справи, які відповідач зобовязаний приєднати саме до заяви про перегляд заочного рішення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28.03.2016 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні, у зв'язку із чим приходить до висновку про залишення заяви без задоволення.

Керуючись ст. ст. 219, 228-232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості солідарно залишити без задоволення.

Одночасно суд розяснює, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись від дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.М. Чішман