Ухвала суду № 61836667, 31.03.2016, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/7259/15-ц

Провадження №2-з/333/39/16

УХВАЛА

про задоволення заяви про забезпечення позову

31 березня 2016 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Варнавської Л.О., при секретарі Некрашевич Є.В. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортні засоби, що належать на праві власності ОСОБА_2, а саме: ЗАЗ DAEWOO, Т 13110, держномер АР2802СХ, ЗАЗ DAEWOO, Т 13110, держномер АР8184СК, ЗАЗ DAEWOO, Т 13110 ЗНГ, держномер АР2248СМ, DAEWOO LANOS, держномер АР2865АТ. Посилається на те, що існує вірогідність того, що поки буде розглядатися справа за його позовом до відповідача про стягнення грошових коштів в розмірі 216159,60 грн. відповідач перереєструє транспортні засоби на третіх осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Дійсно в провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми 216159,60 грн.

Згідно постанови державного виконавця про розшук майна боржника від 23.03.2016 р. ОСОБА_2 належать автомобілі ЗАЗ DAEWOO, Т 13110, держномер АР2802СХ, ЗАЗ DAEWOO, Т 13110, держномер АР8184СК, ЗАЗ DAEWOO, Т 13110 ЗНГ, держномер АР2248СМ, DAEWOO LANOS, держномер АР2865АТ.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішень суду.

Згідно з ч. 3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми 216159,60 грн..

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому необхідно накласти арешт на вищезазначені автомобілі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми - задовольнити.

Накласти арешт на належні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 26А автомобілі:

-ЗАЗ DAEWOO, Т 13110, держномер АР2802СХ,

-ЗАЗ DAEWOO, Т 13110, держномер АР8184СК,

-ЗАЗ DAEWOO, Т 13110 ЗНГ, держномер АР2248СМ,

-DAEWOO LANOS, держномер АР2865АТ.

Відповідно до п.9 ст.153 ЦПК України, ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Згідно п.10 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Направити ухвалу сторонам для відома.

Ухвала є обов'язковою на всій території України та може бути пред'явлена до примусового виконання в порядкуЗакону України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Л.О. Варнавська