Вирок № 6183593, 30.08.2007, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 1-111/2007

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2007 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі : головуючої – судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі Телеп Н.М.,

з участю прокурора Дицького М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Старий Самбір кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки смт. Нижанковичі, вул.Стуса,23, Старосамбірського району Львівської області, громадянки Україна, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдови, пенсіонерки, судимості немає, - у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у квітні 2007 року на своїй присадибній ділянці, неподалік житлового будинку, який знаходиться в смт. Нижанковичі по вулиці Стуса, 23, Старосамбірського району Львівської області незаконно висіяла та вирощувала до 26 червня 2007 року 1011 рослин снотворного маку від кореня.

Підсудна ОСОБА_1 визнала свою вину повністю, дала правдиві свідчення, жалкувала про вчинене, негативно оцінила злочин, просила її суворо не карати та пояснила, що на своїй присадибній ділянці, біля житлового будинку в смт. Нижанковичі, висіяла насіння маку. Обробляла мак сама, сини не допомагали. Мак вирощувала для власних потреб сім"ї: для випічки здоби, для приготування куті. Працівники міліції 26 червня 2007 року виявили мак, підрахували, його виявилося 1011 рослин. Вісім рослин маку вони впакували в поліетиленовий пакет для проведення експертизи, а решту маку її син вимикав, облив бензином і знищив шляхом спалювання.

Підсудна винність свою в пред"явленому їй обвинуваченні визнала повністю, просила суд визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та обмежити обсяг дослідження доказів.

Оскільки підсудною та учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, підсудна правильно розуміла зміст скоєного, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності її позицій, суд, вислухавши думку учасників процесу та керуючись ст.299 КПК України, обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом підсудної, оголошенням висновку судово-хімічної експертизи та матеріалів справи, які характеризують її, як особу.

З висновку експерта /а.с.26-28/ вбачається, що представлені на експертизу зразки рослин з присадибної ділянки, яку засіяла і обробляла ОСОБА_1, є рослинами маку в стадії молочної зрілості і належать до виду – мак снотворний, містять наркотично активні алкалоїди опію/морфін, кодеїн/ і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби, обіг яких допускається для промислових цілей.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина підсудної ОСОБА_1 доведена повністю у незаконному посіві та вирощуванні снотворного маку – 1011 рослин, тобто у кількості більше 500, тому ці її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 310 КК України.

Обираючи покарання винній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який хоч і відноситься до тяжких, але не призвів до негативних наслідків, кількість незаконно висіяних та вирощених рослин маку, особу винної, яка позитивно характеризується по місцю проживання до вчинення і після вчинення злочину, вперше притягається до кримінальної відповідальності, є вдовою, пенсіонеркою, її скрутне матеріальне становище, хворобливий стан здоров"я, похилий вік.

Обставинами, які пом”якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає – її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення нею злочину вперше, позитивну характеристику з місця проживання до вчинення і після вчинення злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не знаходить.

А тому при таких обставинах суд вважає, що до підсудної слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладанням обов"язку – повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази – 8 рослин маку, що знаходяться на зберіганні у Старосамбірському РВ ГУМВСУ у Львівській області за квитанцією № 193, слід знищити.

Судові витрати, вартість проведеної експертизи – 47 гривень 07 копійок/а.с.26/, слід покласти на ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.2 ст.310 КК України та призначити їй покарання – 3(три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 /один / рік, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладений на неї обов”язок. Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов”язок – повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Речові докази - 8 рослин маку, що знаходяться на зберіганні у Старосамбірському РВ ГУМВСУ у Львівській області за квитанцією № 193, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 за проведення експертизи 47 ( сорок сім) гривень 07 копійок в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України у Львівській області та перерахувати на рахунок ГУДК у Львівській області: 35221003000808, МФО 825014 ЄДРПОУ 25575150, призначення платежу „ за експертні послуги для НДЕКЦ”.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 - підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд Львівської області на протязі 15-ти діб з моменту його оголошення.

Суддя