Вирок № 61835249, 06.10.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/2744/16-к

Провадження № 1-кп/161/225/16

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Артиша Я.Д.

при секретарі судового засідання Гайбун Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015030010004262 від 31 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_4, громадянина України, українця, розлученого, не працює, на утриманні 1 дитина - інвалід 2 групи, з повною загальною середньою освітою, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 серпня 2014 року за ч. 3 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від призначеного покарання із випробуванням, встановлено трьохрічний іспитовий строк,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю прокурора Марчук Н.В.,

потерпілої ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1, повторно, 29 листопада 2015 року, близько 22 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні АДРЕСА_1, діючи з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні потерпілій ОСОБА_2 завідомо неправдивої інформації щодо дійсних своїх намірів про те, що він зателефонує з її планшету марки "NОМІ СО7000", не маючи наміру його повертати, заволодів вказаним майном, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на суму 934 грн. 67 коп.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні умисних дій, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинених повторно, та кваліфікує їх, як вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 190 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу, про які зазначено в обвинувальному акті з приводу пред'явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, повторно, 29 листопада 2015 року, близько 22 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні АДРЕСА_1, обманувши потерпілу ОСОБА_2 заволодів її планшетом, який вподальшому збув, а гроші використав на власні потреби. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім того, винність обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України повністю підтверджується, зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами в кримінальному провадженні.

Так, потерпіла ОСОБА_2 суду показала, що 29 листопада 2015 року, близько 22 год., вживали спиртні напої з ОСОБА_1 та іншими в приміщенні АДРЕСА_1, тоді як останній повідомив їй, що має намір зателефонувати з її планшету марки "NОМІ СО7000", вийшов з квартири, після чого знову до неї повернувся та повторно звернувся до потерпілої з аналогічним проханням здійснити ще один телефонний дзвінок, однак планшету не повернув, незважаючи на неодноразові телефонні дзвінки з проханням потерпілої про його повернення. Просила суворо не карати обвинуваченого, вказуючи, що їй відшкодовано завдану матеріальну шкоду.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні, підтвердили той факт, що 29 листопада 2015 року, близько 22 год., коли вони разом з своїми знайомими ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вживали спиртні напої в приміщенні АДРЕСА_1, останній звернувся до потерпілої з проханням зателефонувати з її планшету марки "NОМІ СО7000", який остання йому передала, після чого, вони разом на таксі поїхали по справах, в цей час потерпіла неодноразово телефонувала на вказаний планшет з прохання його повернути, однак він цього не зробив та вподальшому, не маючи наміру його повертати, заволодів ним.

В суді свідок ОСОБА_5 повідомив, що в листопаді 2015 року до нього з пропозицією купити планшет марки "NОМІ СО7000" звернувся його знайомий ОСОБА_1, на яку він погодився та придбав його за 500 грн., однак через деякий час дізнався від матері обвинуваченого, що вказаний планшет є викраденим, у зв'язку із чим відвіз даний планшет останній, де вже були працівники поліції, які його вилучили.

Крім цього, винність ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, об'єктивно підтверджується також і іншими доказами у кримінальному провадженні.

Зокрема, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 30 грудня 2015 року, відібраної у гр.ОСОБА_2 слідчим СВ Луцького ВП у Волинській області Демидюком А.А., з якої вбачається, що 29 листопада 2015 року під приводом здійснення телефонного дзвінка шахрайським шляхом ОСОБА_1 заволодів, належним останній планшетом марки "NОМІ СО7000", чим спричинив їй матеріальну шкоду на суму 987 грн.

Окрім того, із протоколу огляду місця події від 05 січня 2016 року та оформлених до нього фототаблиць вбачається, що слідчим в приміщенні службового кабінету № 414 по вул. Грибоєдова, 2 в м. Луцьку вилучено в ОСОБА_5 за його добровільною згодою, даною в заяві від 05 січня 2016 року, планшет марки "NОМІ СО7000", чорного кольору, серійний номер 1001000000 54792, який вподальшому постановою від 28 січня 2016 року визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

При цьому, згідно розписки ОСОБА_2 отримала від працівників поліції і залишила на відповідальному зберіганні у себе планшет марки "NОМІ СО7000", яким ОСОБА_1 заволодів шляхом обману.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 17 від 19 січня 2016 року з доданими фототаблицями стверджується, що середня ринкова вартість наданого на експертизу бувшого у користуванні технічно справного планшету марки "NОМІ СО7000", чорного кольору, серійний номер 1001000000 54792, ІМЕІ 1: НОМЕР_2, ІМЕІ 2: НОМЕР_3, станом на 29 листопада 2015 року в загальній сумі становить 934 грн. 67 коп.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії середньої тяжкості, дані про його особу та обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує, що він не вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення, в тому числі, корисливих злочинів, раніше відбував покарання в місцях позбавлення волі, новий злочин вчинив під час іспитового строку, його посередню характеристику за місцем проживання, відомості про його стан здоров'я, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, його молодий вік, думку потерпілої, яка вказує про відсутність претензій майнового та морального характеру та прохає останнього суворо не карати.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, в межах санкції частини статті, за якою його засуджується у виді позбавлення волі, яке не можливе без ізоляції від суспільства та на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, до відбуття визначає йому остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, суд зараховує обвинуваченому ОСОБА_1, в строк основного покарання, термін його попереднього ув'язнення, з дня його затримання, тобто з 05 вересня 2016 року до моменту набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів та на підставі ст. 122 КПК України приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення товарознавчої експертизи, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 серпня 2014 року, та остаточно ОСОБА_1 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати 05 вересня 2016 року, тобто з моменту його затримання, зарахувавши йому в строк основного покарання термін попереднього ув'язнення, з дня його затримання до моменту набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Речові докази: планшет марки "NОМІ СО7000" чорного кольору, серійний номер 1001000000 54792, ІМЕІ 1: НОМЕР_2, ІМЕІ 2: НОМЕР_3 - повернути потерпілій ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави витрати пов'язані із залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи в сумі 368 (триста шістдесят вісім) грн. 28 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш