Ухвала суду № 61835225, 04.10.2016, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 170/245/16-к

Провадження № 1-кп/163/57/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу

04 жовтня 2016 року Любомльський районний суд Волинської області

у складі: головуючої - судді Гайдук А.Л.,

за участі секретаря Горпинко К.О.,

прокурора Шаруновича Є.В.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3,

розглядаючи увідкритому судовому засіданні в залі суду в м.Любомль кримінальне провадження №12015030210000184 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

У даному кримінальному провадженні, ухвалою суду від 11.09.2016 року обвинуваченому обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на тридцять днів до 10 жовтня 2016 року та, в порядку ч.3 ст.183 КПК України, останньому визначено розмір застави з метою забезпечення виконання ним обов'язків, передбачених КПК України, який, як встановлено судом, ОСОБА_2 на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області не вніс.

Вказане кримінальне провадження 04 жовтня 2016 року не може бути завершене, оскільки у зазначене судове засідання не зявились свідки: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, допит яких є обовязковим.

Відповідно до ч.3ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Враховуючи ту обставину, що термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується 10 жовтня 2016 року, тому суд, за клопотанням прокурора, розглядає питання доцільності продовження строку зазначеного запобіжного заходу.

Заявлене клопотання прокурор обґрунтував тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які враховувались судом під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали і не зменшились. Зокрема, ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може впливати на потерпілу та свідків, чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Потерпіла підтримала позицію прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник заперечили проти задоволення клопотання прокурора та просили у його задоволенні відмовити, мотивуючи тим, що прокурором не доведено наявності ризиків та підстав для продовження попередньо обраної міри запобіжного заходу. Крім цього, обвинувачений клопотав про зміну йому запобіжного заходу на інший більш мякий, за вибором суду, оскільки від явки до суду він не ухилявся та не переховувався.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним продовжити дію, обраного обвинуваченому, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Розглядаючи клопотання прокурора, суд зважує на ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, дані про особу обвинуваченого та вид покарання, яке передбачене санкцією інкримінованого останньому злочину, які в своїй сукупності враховувались судом 11.09.2016 року при обранні ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наявність зазначених ризиків на даний час не зменшилась, а інші враховані судом обставини на змінились.

Отже, при прийнятті рішення про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує те, що останній не вперше притягується до кримінальної відповідальності, має пять незнятих і непогашених в установленому порядку судимостей, в тому числі й за вчинення умисного корисливого злочину, в рамках даного кримінального провадження переховувався від суду, що стало підставою для оголошення його у розшук, обвинувачується у вчиненні корисливого злочину, за який передбачено покарання, зокрема, до 5 років позбавлення волі, не має міцних сімейних звязків, ніде не працює та не має постійного джерела доходів, що вказує на існування високого ризику того, що перебуваючи на волі ОСОБА_2 може ухилитись від суду, а також може продовжити протиправну поведінку.

Крім цього, в даному судовому засіданні, поміж вказаного, встановлено наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки, як вказала потерпіла, обвинувачений в телефонному режимі наполягав на тому, щоб вона відкликала свою заяву про вчинення злочину з правоохоронних органів.

Не знаходять свого підтвердження й доводи ОСОБА_2 про те, що він не ухилявся та не переховувався від суду, так як дана обставина обєктивно спростовується рапортами співробітників Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області при виконанні ними ухвал суду про привід обвинуваченого.

При цьому, суд не вбачає достатніх обєктивних даних, які б слугували належною правовою підставою для зміни обвинуваченому ОСОБА_2 на даному етапі судового розгляду, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший більш мякий, який, на думку суду, не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою на 60 днів, з визначенням розміру застави та покладенням відповідних обов'язків.

Керуючись ч.3 ст. 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Продовжитиобвинуваченому у кримінальному провадженні №12015030210000184 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 02 грудня 2016 року включно.

Для забезпечення виконання обов'язків обвинуваченого, визначити ОСОБА_2 заставу в сумі пятнадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 21750 (двадцять одна тисяча сімсот пятдесят) гривень.

Обвинувачений або інша фізична чи юридична особа (заставодавець)мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному цією ухвалою, на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № 37310041002504, банк ДКСУ м.Київ, МФО 820172, та надати суду документ, що підтверджує таке внесення.

В разі внесення застави, на обвинуваченого ОСОБА_2 покласти, в порядку ч.5 ст.194 КПК України, такі обовязки:

- зявлятись на виклик суду у попередньо визначений час, а в разі неможливості зявитись через поважні причини завчасно повідомити про це суд;

- не відлучатись без дозволу суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 02.12.2016 року включно.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління ДСА України в Волинській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі СІЗО м. Луцька Державного департаменту України з питань виконання покарань у Волинській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО м. Луцька негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти, про що повідомити Любомльський районний суд Волинської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення ОСОБА_2 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, в порядку ч.5 ст.194 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя А.Л.Гайдук