Ухвала суду № 61834848, 05.10.2016, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2772/16-к

Провадження № 1-кс/307/323/16

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

05 жовтня 2016 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., з участю прокурора Петейчука А.А., слідчого Мороз В.Ю., та підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дубівського відділення Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого,

в с т а н о в и в :

слідчий слідчого відділу Дубівського відділення Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Дубівського відділення Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016070180000331від 28 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Вказує на те, що ОСОБА_1, 28 вересня 2016 року, близько 1 години, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою та у групі з ОСОБА_4, увійшов на територію дворогосподарства № 6 "а" по вул. Джона Ленона, в с. Калини, де на території дворогосподарства біля будинку побачив автомобіль марки "ВАЗ 2107", номерний знак НОМЕР_1, 2003 року випуску, власником якого є ОСОБА_5, і не маючи права на користування даним транспортним засобом, таємно, умисно, протиправно, всупереч волі законного користувача ОСОБА_6, незаконно заволодів вищевказаним автомобілем, ринкова вартість якого становить близько 45000 гривень.

Підставою для внесення даного клопотання стало те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, тобто є підстави вважати, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до даної норми закону карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років. Окрім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, у звязку з чим вбачається необхідність у застосуванні щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та зазначили, що є достатні підстави щодо підозри ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого тяжкого злочину.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку прокурора та підозрюваного з приводу обрання запобіжного заходу, перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що таке є обґрунтованим і підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоровя підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

У відповідності до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_1 підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, санкція статті якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років позбавлення волі.

За матеріалами справи підозра ОСОБА_1 обґрунтовано підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Також досудовим слідством встановлено наявність ризику, передбаченого п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним тяжке кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначаючи адресу, за якоюобирається домашній арешт, слідчий суддя виходить із того, що згідно матеріалів клопотання та пояснення ОСОБА_1 він фактично постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Разом з цим, при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обовязки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у період з 22 години по 07 годину наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 процесуальні обов'язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 59 діб, тобто до 03 грудня 2016 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення органом внутрішніх справ.

Копію ухвали для контролю за поведінкою ОСОБА_1 направити до слідчого відділу Дубівського відділення Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_1 після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Тячівського районного суду ОСОБА_7