Постанова № 61834362, 04.10.2016, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

м. Лиман Справа № 236/2180/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Слов*янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої, ІПН- НОМЕР_1, місце реєстрації:вул.Папаніна-8 с.Карпівка Лиманського району Донецької області.

за ст. 124 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якій розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2016 року о «20» годині «00» хвилин, ОСОБА_2 рухаючись по вул.Папаніна с.Карпівка Лиманського району Донецької області, перегоняла корову в темну пору доби, неналежно стежила за нею, що призвело до самовільного виходу тварини на проїзджу частину дороги, внаслідок чого на неї скоїв наїзд автомобіль ВАЗ-21103, державний номерний знак-АН2512 НІ, під керуванням ОСОБА_3, автомобіль отримав механічні пошкодження, а тварина тілесні ушкодження, чим порушила ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_2М.в судовому засіданні свою вину в скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КупАП не визнала у повному обсязі та судові пояснила, що вона дійсно в той день десь о 20.00 годині гнала свою корову додому по правому узбіччу вулиці Папаніна в с.Карпівка рухаючись згори вниз, а по лівому узбіччу дороги йшов її племінник, вона почула гуркіт машини і на пропозицію її племінника перейшла на його сторону а корова залишилась сама на іншій стороні дороги. Через деякий час в попутному їм напрямку появилась легкова машина яка вдарила її корову що йшла по узбіччу і та упала на машину, машина проїхала декілька метрів та зупинилась. При цьому на задані їй питання чому вона залишила корову по іншу сторону дороги саму без нагляду та яка ширина узбічча вона пояснити не побажала.

Незважаючи на зайняту ОСОБА_2позицію невизнання своєї вини, направлену на підтримання своєї невинуватості в скоєнні ДТП, її вина підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_4який суду пояснив, що в той день 30.08.2016 року він на автомобілі ВАЗ-21103 їхав з м.Лиман в с.Карпівка до родичів, заїхавши в село він їхав зі швидкістю десь 30-40 км\г, оскільки на дорозі були вибоїни , та коли він спускався згори і розминувся з зустрічним автомобілем то з кущів несподівано на догогу вискочила корова, він намагався уникнути зіткнення але це не вдалось і сталось зіткнення його частиною автомобіля з коровою яка впала йому на капот автомобілю, але згодом встала та пішла. ОСОБА_2М.ж зі своїм племінником була десь за 15-20 метрів від місця ДТП і мешканці села розповіли що ця корова в той час потребувала пильного нагляду за нею. При цьому на задане йому питання пояснив, що він керує автомобілем з 2007 року, жодного разу в ДТП не був, а загальмувати він не встиг оскільки все відбулось за долі секунди.

Поясненнями свідка ОСОБА_5який судові пояснив, що корова ОСОБА_2три дні бігала зі стада і її господарка це знала, в той день десь о 20.00 годині , при цьому надворі вже сіріло, він бачив як ця корова несподівано з зарослів вибігла на дорогу та зіткнулась з автомобілем який їхав зі швидкістю не більше ніж 60 км/г, він стояв десь на відстані ДТП 15 метрів та на такій же відстані від цього місця стояла господарка корови з племінником які курили і ніякої уваги корові не приділяли.

Поясненнями свідка ОСОБА_6яка судові пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_4, під час ДТП вона перебувала разом з ним в машині , вони їхали з м.Лиман зі швидкістю десь 30-40 км/г бо дорога була дуже поганою, було темно і вони їхали з ввімкненим світлом, та коли вони розминулись з зустрічною машиною з кущів несподівано на дорогу вибігла корова з якою вони зіткнулись, при цьому дверцята з її сторони навіть заклинило і вона з машини вибиралась через дверцята водія.

Поясненнями свідка ОСОБА_7І,який судові пояснив, що він є сусідом ОСОБА_2, в той вечір він стояв у себе в дворі обпершись на паркан та згодом почув якийсь удар і через деякий час майже навпроти його двору зупинилась машина яка була пошкоджена з якої виліз водій та молодиця яка була біла мов стіна і він зрозумів, що сталась ДТП, при цьому надворі вже було темно.

Якими підтверджується що дійсно 30.08.2016 року сталась ДТП в темний час доби

при якій автомобіль під керуванням ОСОБА_4зіткнувся з коровою яка належить

ОСОБА_2М.у зв*язку з тим, що вона залишила свою корову без нагляду поруч з проїздною частиною вулиці та дозволила тій перетинати дорогу .

Крім того провину ОСОБА_2 доведено матеріалами справи протоколом про адміністративне порушення серія АП1№900072 від 30.08.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями свідків подій, якими також підтверджується пошкодження транспортного засобу яким керував потерпілий ОСОБА_4під час ДТП.

Заслухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого та свідків , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2М.є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до п.п.7.7 -в,г.г1 ПДР України- погонщікам тварин забороняється:

в)залишати на смузі відведення дороги тварин без нагляду та випасати їх,

г)вести тварин по дорогах з удосконаленим покриттям, якщо поруч є інші дороги,

г1)перегоняти тварин по дорогах в темну пору доби та в умовах дедостатньої видимості.

Вина ОСОБА_2порушенні нею п.п.7.7 -в,г.г1 ПДР України доведена.

Ст.124 КупАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів , вантажу, автомобільних доріг,вулиць, залізничних переїздів , дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним визнати винною та накласти на ОСОБА_2адміністративне стягнення у вигляді штрафу так як інше покарання до неї не може бути застосоване.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.124, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 ( двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 340,00 (триста сорок) гривень.

Рахунок отримувача 31114149700001; Отримувач: Донецьке УК/Дон.обл./21081300; ЄДРПОУ:38033949; МФО:834016; Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Донецькій області.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 680,00 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір.

Реквізити сплати суми судового збору: (Отримувач коштів Краснолим.УК/отг м.Красний Лиман/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894853 , Банк отримувача ГУДКУСУ у Донецькій області, Код банку отримувача (МФО) 834016, Рахунок отримувача 31215206700564 , Код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір" (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -підпис

з оригіналом згідно:

Суддя Краснолиманського міського суду

Донецької області ОСОБА_1