Ухвала суду № 61833969, 05.10.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05.10.2016 р. № 814/1852/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного ОСОБА_1, розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування додаткових доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання нечинним та скасування наказу від 12.09.2016 р. №255 о/с про звільнення підполковника поліції ОСОБА_2 з органів Національної поліції за п. 4 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію", поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання нечинним та скасування наказу від 12.09.2016 р. №255 о/с про звільнення підполковника поліції ОСОБА_2 з органів Національної поліції за п. 4 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію", поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 23.09.2016 року Миколаївським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

Представник відповідача у судове засідання 05.10.2016 року не з'явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив, жодних пояснень, заперечень проти позову, заяв до суду не надавав.

В судовому засіданні 05.10.2016 року з метою з'ясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування від відповідача додаткових доказів, а саме: належним чином засвідчену копію особової справи позивача; копію рішення про реорганізацію, скорочення штатів або проведенням інших організаційних заходів Головного управління Національної поліції в Миколаївській області; відомості щодо кількості посад співробітників поліції за штатним розписом Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та наявність не займаних посад згідно штатного розпису станом на 12.09.2016 року; відомості щодо того, які посади пропонувались ОСОБА_2 і від яких він відмовився; обгрунтування відсутності у ОСОБА_2 переважних прав на залишення на службі відповідно до ч. 5 ст. 68 Закону України "Про Національну поліцію"; відомості стосовно розміру заробітної плати ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

При цьому, суд зазначає, що у разі невиконання рішення суду та ненадання зазначених документів у строк встановлений судом, це буде розцінено як явну неповагу до суду, яка згідно ст.185-3 КУпАП (прояв неповаги до суду) тягне за собою накладення адміністративного штрафу у розмірі від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Крім того, відповідно до статті 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Керуючись ст.ст. 69, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Миколаївській області в строк до 15.11.2016 року надати суду докази, а саме: належним чином засвідчену копію особової справи позивача; копію рішення про реорганізацію, скорочення штатів або проведенням інших організаційних заходів Головного управління Національної поліції в Миколаївській області; відомості щодо кількості посад співробітників поліції за штатним розписом Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та наявність не займаних посад згідно штатного розпису станом на 12.09.2016 року; відомості щодо того, які посади пропонувались ОСОБА_2 і від яких він відмовився; обгрунтування відсутності у ОСОБА_2 переважних прав на залишення на службі відповідно до ч. 5 ст. 68 Закону України "Про Національну поліцію"; відомості стосовно розміру заробітної плати ОСОБА_2.

Копію ухвали направити Головному управлінню Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Лебедєва