Ухвала суду № 61833876, 05.10.2016, Луганський окружний адміністративний суд

5.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження

05 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1585/15

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

суддів: Ковальової Т.І., Борзаниці С.В.,

за участю

секретаря судового засідання Михальченко Д.С.,

без участі представників сторін,

при розгляді у відкритому судовому засіданні заяви приватного підприємства «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 812/1585/15 за адміністративним позовом приватного підприємства «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору публічне акціонерне товариство «Автотранспортне підприємство 11409», про визнання протиправним рішення органу владних повноважень, наказу, їх скасування та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява приватного підприємства «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору публічне акціонерне товариство «Автотранспортне підприємство 11409», про визнання протиправним рішення органу владних повноважень, наказу, їх скасування та зобовязання вчинити певні дії.

05 жовтня 2016 року до суду через відділ діловодства та обліку звернень громадян за вхідним реєстраційним номером 17614/2016 від заявника - приватного підприємства «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто», надійшло клопотання про витребуванням інформації у відділі державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві щодо виконавчого провадження на підставі виконавчого листа по адміністративній справі № 812/1585/15 від 18.05.2016 та зупинення провадження у справі (а.с. 186).

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлялись належним чином (а.с. 179, 180, 181).

У відповідності з частиною пятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно із частиною третьою статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації його обовязку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребувані доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Відповідно із вимогами частини четвертої статті 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та витребування інформації щодо перебування на примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом 18.05.2016 по справі № 812/1585/15.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно частиною сьомою статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи те, що статтею 156 КАС України не передбачено можливості зупинення провадження по розгляду в порядку статті 260 КАС України заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону до вказаних правовідносин.

Враховуючи необхідність додаткових доказів для встановлення обставин заяви, беручи до уваги скорочені терміни розгляду, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів з метою зібрання матеріалів, які мають суттєве значення для вирішення заяви та зупинення провадження відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Святошинський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві- у строк до 24 жовтня 2016 року надати письмову інформацію щодо перебування на примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом 18.05.2016 по справі № 812/1585/15, належним чином засвідчені копії постанов, винесених по виконавчому провадженню з примусового виконання виконавчого листа № 812/1585/15 (за наявності).

Зупинити провадження по розгляду заяви приватного підприємства «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 812/1585/15 за адміністративним позовом приватного підприємства «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору публічне акціонерне товариство «Автотранспортне підприємство 11409», про визнання протиправним рішення органу владних повноважень, наказу, їх скасування та зобовязання вчинити певні дії до 26 жовтня 2016 року.

Судове засідання призначити на 26 жовтня 2016 року об 11 год. 20 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3