КОПІЯ
Справа № 127/26281/15-ц Провадження № 22-ц/772/3229/2016Головуючий в суді першої інстанції Бар'як А. С.Категорія 5Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05 жовтня 2016 рокум. Вінниця
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою співвласника,
Встановив:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 січня 2016 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою співвласника.
29 вересня 2016 року позивач ОСОБА_3 надіслала до суду поштою апеляційну скаргу на ухвалу суду, в якій також просить поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали.
Підставами для поновлення такого строку позивач зазначила те, що копію оскаржуваної ухвали їй не було судом надіслано вчасно, а її копію вона отримала в суді лише 19 вересня 2016 року.
Зазначені позивачем обставини підтверджуються матеріалами справи, із яких вбачається, що оскаржувану ухвалу було постановлено судом першої інстанції 19 січня 2016 року за відсутності сторін.
Докази направлення копії ухвали сторонам в матеріалах справи відсутні.
Копію оскаржуваної ухвали позивач отримала в суді 20 вересня 2016 року, про що свідчить її розписка на заяві про видачу судового рішення (а. с. 42).
За таких обставин вважаю, що позивачем пропущено строк апеляційного оскарження ухвали суду з поважної причини, тому згідно зі ст. 73 ЦПК України такий строк підлягає поновленню.
Разом з цим апеляційну скаргу позивача слід залишити без руху з тих підстав, що скарга не оплачена судовим збором.
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою встановлено ставку судового збору - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому скарга подається до суду, тобто в сумі 275,60 грн.
Таким чином, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду представнику відповідача слід сплатити судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001; код ЄДРПОУ 38054707; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, п/р № 31213206780002; код класифікації доходу бюджету: «Судовий збір (ДСА, 050)».
У призначення платежу слід вказати:
*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа).
Документ про сплату судового збору подати до суду в оригіналі.
Оскільки апеляційна скарга позивача не оплачена судовим збором, тому відповідно до ст. 297 ЦПК України до скарги слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України, залишивши її без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст. 73, 121, 297 ЦПК України, -
У х в а л и в:
Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.
Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19 січня 2016 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 січня 2016 року залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/ М.В. Матківська
Згідно з оригіналом:
Суддя: М.В. Матківська
Судове рішення № 61833713, Апеляційний суд Вінницької області було прийнято 05.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 127/26281/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: