Ухвала суду № 61833528, 28.09.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/2910/16-ц

Провадження № 2-п/127/124/16

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді: Жмудя О.О., при секретарі Шарапанівському Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12 липня 2016 р. позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено частково: усунено перешкоди в користуванні квартирою 201 в будинку 99 по вул. Келецькій в м. Вінниці та зобовязано ОСОБА_1 надати ключі від вхідних дверей даної квартири. В решті позовних вимог відмовлено. Заявник зазначає, що їй не було відомо про розгляд справи, що на її адресу не надходили повістки, зазначає, що вона не була на судовому засіданні, не могла надати показання, документи, які можуть вплинути на рішення суду. На підставі вищевикладеного, заявки просить скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 липня 2016 року по справі №127/2910/16-ц, а справу переглянути.

Відповідач ОСОБА_1 під час судового засідання просила рішення, скасувати з підстав зазначених у її заяві про перегляд заочного рішення.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 229 ЦПК України, при подачі заяви про перегляд заочного рішення суду, заявник повинен зазначити обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Дані вимоги ОСОБА_1 виконані не були. Останньою не було надано жодного доказу в підтвердження своїх заперечень та спростування незаконного, з її точки зору, заочного рішення суду.

На адресу суду не надходило заяв від відповідача про неможливість прибути в судові засідання з будь-яких поважних причин. Посилання відповідача у заяві про перегляд заочного рішення на неналежне повідомлення його про час і місце розгляду справи є безпідставним, що підтверджується доказами наявними в матеріалах даної цивільної справи. Крім того, відповідачам було відомо про перебування на розгляді в суді справи і суд вважає, що зокрема, заявник - відповідач по справі, не був позбавлений можливості поцікавитись ходом розгляду справи, забезпечити явку свого представника в судове засідання. Також, відповідач не був позбавлений можливості надати заяву про розгляд справи у її відсутність чи надати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Явка сторони в судове засідання є суб'єктивним процесуальним правом, і як кожне суб'єктивне право це гарантовані законом вид і міра можливої або дозволеної поведінки особи і реалізація субєктивного права залежить від розсуду, бажання і волі уповноваженої особи.

Не з'явившись в судове засідання, відповідач добровільно обмежила себе у використанні передбаченими процесуальними правами на наданні суду доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову, добровільно виключила свою особисту участь в дослідження доказів у судовому засіданні.

Також, суд звертає увагу, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України. Відповідач, знаючи про перебування справи на розгляді в суді, не була позбавлений можливості надати суду усі наявні докази для підтвердження своїх заперечень, якщо такі були наявні.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач не зазначила докази в розумінні ст. ст. 57, 58 ЦПК України, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи і не надала такі докази суду.

Таким чином, судом при винесенні заочного рішення суду було повно та обєктивно враховано всі обставини справи, а тому суд не вбачає підстав для скасування рішення та його перегляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.231 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 липня 2016 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 липня 2016 р. може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя О.О. Жмудь