Справа № 148/1227/16-ц
У Х В А Л А
про розгляд справи в режимі відеоконференції
05 жовтня 2016 року. Тульчинський районний суд Вінницької області
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши клопотання представника відповідача у справі за позовом ТОВ "Комплекс Агромарс" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданою підприємству працівником про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції.
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться справа за позовом ТОВ "Комплекс Агромарс" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданою підприємству працівником. Враховуючи те, що раніше представником позивача заявлялись клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з Вишгородським районним судом Київської області, а також віддаленість місця знаходження представника позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вважає необхідним клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити, так як воно відповідає вимогам закону. .
Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.
Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.
Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю останнього прибути до Тульчинського районного суду Вінницької області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому представника позивача, вважаю за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Вишгородським районним судом Київської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Клопотання представника позивача задовольнити.
Вишгородському районному суду Київської області забезпечити розгляд справи № 148/1227/16-ц за позовом ТОВ "Комплекс Агромарс" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданою підприємству працівником в режимі відеоконференції.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції буде брати участь представник позивача ТОВ "Комплекс Агромарс".
Справу призначити до розгляду на 27 жовтня 2016 року на 10.00 годину.
Копію ухвали до виконання направити Вишгородському районному суду Київської області, що знаходиться за адресою: 07300 м. Вишгород, вул. Кургузова, 7 та до відома представнику ТОВ "Комплекс Агромарс", с. Гаврилівка, Вишгородський район, Київська область.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 61833367, Тульчинський районний суд Вінницької області було прийнято 05.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 148/1227/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: