Ухвала суду № 61833319, 06.10.2016, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/2627/16-ц

Провадження №:2-п/138/18/16

УХВАЛА

06 жовтня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про визнання недійсним договору фінансового лізингу від 27.05.2015 та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2016 ТОВ «Євролізинг Україна» звернулось до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із заявою про перегляд заочного рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.09.2016 у цивільній справі № 138/2627/16-ц (провадження № 2/138/7886/16) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про визнання недійсним договору фінансового лізингу від 27.05.2015 та стягнення коштів.

Стаття 229 ЦПК України встановлює форму і зміст заяви про перегляд заочного рішення.

Зокрема, п. 3 ч. 2 ст. 229 ЦПК України передбачає, що у заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це. Однак відповідач в порушення даної норми в заяві взагалі не зазначає про причини неявки уповноваженого представника в судове засідання і докази про це, а обґрунтовує лише істотність доказів, на які він посилається.

Крім цього, відповідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду юридичною особою заяви про перегляд заочного рішення становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 689,00 грн.

Відповідач при зверненні до суду із заявою про перегляд заочного рішення не надає документ, що підтверджує сплату судового збору, а подає клопотання про відстрочення сплати судового збору. Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору (частина п'ята статті 119 ЦПК), не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (стаття 121ЦПК). При цьому якщо позивачем (заявником) заявлено клопотання про відстрочення або розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його оплати відповідно достатті 82ЦПК, то наслідки, передбаченістаттею 121ЦПК, застосовуються лише за умови відмови в задоволенні такого клопотання, про що постановляється відповідна ухвала.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 06.10.2016 в задоволенні клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору відмовлено повністю, а тому відповідачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 689,00 грн. та подати до суду документ, що підтверджує його сплату.

Також ч. 5 ст. 229 ЦПК України передбачає, що до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

Положеннями ч. 1, 3, 5 ст. 42 ЦПК України визначено, що повноваження представників юридичної особи, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи. Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи.

В порушення зазначених вимог ЦПК України, представником відповідача, який звернувся до суду із даною заявою, вказаний ОСОБА_2. В доданих до заяви документах є копія довіреності, видана на імя ОСОБА_2 Товариством з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» в особі директора ОСОБА_3, який діє на підставі Статуту. Проте відповідачем суду не надано докази на підтвердження повноважень ОСОБА_3, зокрема копію наказу про вступ на посаду та копію витягу зі Статуту ТОВ «Євролізинг Україна», з яких можна було б встановити, що ОСОБА_3 є особою, уповноваженою видавати від імені відповідача у справі довіреність.

Отже, відповідачу слід надати суду докази на підтвердження повноважень ОСОБА_3 видавати довіреність будь-якій особі на право звернення до суду із заявою від імені відповідача.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121ЦПК України (ч. 7 ст. 229 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 42 ч. 1, 3, 5, 121 ч. 1, 209 ч. 4, 5, 210, 229 ЦПК України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про перегляд заочного рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.09.2016 у цивільній справі № 138/2627/16-ц (провадження № 2/138/7886/16) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про визнання недійсним договору фінансового лізингу від 27.05.2015 та стягнення коштів, надавши строк три дні з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лисенко Т.Ю.