Ухвала суду № 61832386, 13.06.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 445/641/15 Головуючий у 1 інстанції: Савчак А.В.

Провадження № 22-ц/783/4382/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1

У Х В А Л А

про повернення справи

13 червня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, від імені якої діє представник ОСОБА_4, на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 21 квітня 2016 року, у якому ухвалою від 04 травня 2016 року виправлено описку, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Зобовязано ОСОБА_3 відновити межу земельної ділянки кадастровий номер 4621810100:02:004:0018 вздовж межі від літ. «Г» до літ. «А» згідно земельно-кадастрової документації на спірному відрізку до таких розмірів 7,76; 6,69; 5,31; 2,51.

Рішення суду оскаржили позивач ОСОБА_2 та ОСОБА_3, від імені якої діє представник ОСОБА_4

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З резолютивної частини рішення вбачається, що судом при ухваленні рішення не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Крім того, частиною 2 статті 209 ЦПК України передбачено, що рішення суду ухвалюється, оформлюється і підписується в нарадчій кімнаті суддею, а в разі колегіального розгляду - суддями, які розглядали справу. Натомість, вступна та резолютивна частина рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 21 квітня 2016 року (а.с. 209) не підписана головуючим суддею.

У звязку з наведеним, справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, від імені якої діє представник ОСОБА_4, на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 21 квітня 2016 року, у якому ухвалою від 04 травня 2016 року виправлено описку, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 220, ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, від імені якої діє представник ОСОБА_4, на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 21 квітня 2016 року, у якому ухвалою від 04 травня 2016 року виправлено описку, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою повернути Перемишлянському районному суду Львівської області для усунення недоліків протягом двадцяти днів з дня отримання.

Ухвала в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Монастирецький Д.І.