Ухвала суду № 61832244, 12.09.2016, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/3321/14-к

Провадження №1-кп/265/23/16

У Х В А Л А

12 вересня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А.В.,

при секретарі Себко Г.Л.,

за участю прокурора Наренкович Д.О.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у здійсненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 04 квітня 2016 року до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 02 вересня 2016 року по справі №206/4713/16-к, примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_1 було припинено.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12 вересня 2016 року судове провадження було відновлено.

Ухвалою суду від 12 вересня 2016 року було задоволено клопотання прокурора Наренкович Д.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. До останнього застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Дніпропетровському слідчому ізоляторі строком на 60 (шістдесят) днів.

Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначено на 04 жовтня 2016 року, однак доставити обвинуваченого ОСОБА_1 до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області не представляється можливим, у зв'язку із перебуванням останнього під вартою у Дніпропетровському слідчому ізоляторі.

Згідно ч.1 ст. 366 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч.1 ст. 366 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Організацію проведення відеоконференції доручити Дніпропетровському слідчому ізолятору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Дніпропетровському слідчому ізолятору забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який утримається під вартою у Дніпропетровському слідчому ізоляторі.

2. Призначити проведення судового засідання у режимі відеоконференції на 04 жовтня 2016 року о 14-30 годині.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити до Дніпропетровського слідчого ізолятора для організації її виконання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя