Ухвала суду № 61831935, 28.09.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року Апеляційний суд м. Києва

у складі:

головуючого Вербової І.М.

суддів Лапчевської О.Ф.

ПоливачЛ.Д.

при секретарі Литвиненку Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві питання про виправлення описок у рішенні Апеляційного суду м. Києва від 3 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання угоди недійсною та стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року, -

у с т а н о в и в :

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 3 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Авто Просто» задоволено, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 до ТОВ «Авто Просто» про визнання угоди недійсною та стягнення грошових коштів.

У рішенні від 3 серпня 2016 року апеляційний суд дав оцінку доказам, що містяться в матеріалах справи, встановив обставини справи, визначився з правовідносинами сторін та застосував відповідні норми закону, що їх регулюють, зазначив мотиви скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.

Проте, ухвалюючи рішення, суд апеляційної інстанції допустив технічні описки.

Під час виготовлення копій рішення для направлення особам, які беруть участь у справі, були виявлені допущені технічні описки, а саме у вступній та резолютивній частинах рішення невірно зазначено форму судового рішення «ухвала» замість «рішення»; у мотивувальній частині рішення невірно зазначено посилання на статтю процесуального закону ЦПК України «308» замість «309»; у резолютивній частині невірно зазначено висновок апеляційного суду «ухвалила: Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» відхилити. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року залишити без змін.» замість «вирішила: Апеляційну скаргу ОСОБА_3

_____________

Справа № 752/12223/15-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/9855/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Сальникова Н.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.

в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» задовольнити. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання угоди недійсною та стягнення грошових коштів - відмовити.».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, допущені у судовому рішенні описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Виправити описки у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Апеляційного суду м. Києва від 3 серпня 2016 року, зазначивши у вступній частині та в абзаці третьому резолютивної частини вірну форму судового рішення «Рішення», в мотивувальній частині рішення на сторінці шостій абзацу п'ятому статтю процесуального закону ЦПК України «309», резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:

«в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» задовольнити.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання угоди недійсною та стягнення грошових коштів - відмовити.».

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.М. Вербова

Судді: О.Ф. Лапчевська

Л.Д.Поливач