Постанова № 61831666, 05.10.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 р. Справа № 592/5164/16-аХарківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Яковенко М.М.

судді: Лях О.П., Старосуд М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 серпня 2016 року по справі № 592/5164/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в якому просив:

визнати неправомірними дії та бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області, щодо відмови у перерахунку пенсії йому ОСОБА_1 згідно довідки про грошове забезпечення Сумського обласного військового комісаріату від 19.05.2012 року;

зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, згідно довідки про розмір грошового забезпечення Сумського обласного військового комісаріату від 19.05.2012 року, з урахуванням зазначеної у довідці премії в розмірі 90 % з 01.06.2011 року.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 серпня 2016 року задоволено частково позов (а.с. 52-55).

Визнано неправомірними дії та бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області, щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно довідки про грошове забезпечення Сумського обласного військового комісаріату від 19.05.2012 року.

Зобов'язано Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, згідно довідки про розмір грошового забезпечення Сумського обласного військового комісаріату від 19.05.2012 року, з урахуванням зазначеної у довідці премії в розмірі 90 % з часу звернення до ГУПФ в Сумській області з 06.02.2016 року.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено за необгрутованістю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, пославшись на незаконність та необґрунтованість постанови суду першої інстанції, яка прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив постанову суду першої інстанції скасувати і прийняти нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі (а.с. 63-65). Апелянт наголошує, що право на перерахунок пенсії виник у позивача не з 06.02.2016 року, т.б. з дати звернення за перерахунком, а з 01.06.2011 року, коли вступив в дію Наказ МО України від 28.01.2011 р. №50. При отриманні довідки від СОВК від 19.05.2012 року ГУ ПФУ повинно було здійснити перерахунок пенсії. Відповідно до ст..43 та 51 Закону від 1992 року « 2262-ХІІ, не проведення такого перерахунку протягом тривалого часу є виною відповідача. Вважає, що проведення перерахунку пенсії, який не проведений з вини органів пенсійного фонду, здійснюється з дати виникнення такого права на перерахунок без обмеження строку.

Розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, з урахуванням приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України. Представники сторін в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомленні про дату, час та місце розгляду справи. Від сторони відповідача надійшли письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких посилаючись на відсутність права позивача на перерахунок пенсії на підставі наказу МО України, з урахуванням в тому числі правової позиції ВС України, просили у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу частково задовольнити з наступних підстав.

Задовольняючи позов частково суд першої інстанції, з урахуванням ст..ст.99, 100 КАС України виходив з того, що відповідач безпідставно не застосував до позивача при здійсненні перерахунку його пенсії положення ч. 3 ст. 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», а тому його позов підлягає задоволенню з часу звернення за таким перерахунком.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, та з урахуванням приписів частини 1 статті 195 КАС України, та можливості вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи, вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Як було встановлено за матеріалами справи, ОСОБА_1 починаючи з 2003 року є пенсіонером, та починаючи з 01.01.2007 року перебуває на обліку у Відповідача та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

ОСОБА_1 06.02.2016 р. звернувся до ГУПФ в Сумській області з заявою про перерахунок пенсії згідно довідки Сумського обласного військового комісаріату від 19.05.2012 року №46550, однак відповідач, як це вбачається з повідомлення від 18.02.2016 року №658/03-17, з довідки Сумського обласного військового комісаріату від 19.05.2012 року №46550, врахував при перерахунку пенсії розмір премії 10%.

Крім того, як вбачається з повідомлень від 24.04.2014 року №1016, від 09.02.2015 року №572 при обрахунку пенсії також враховувалась премія у розмірі 10 %.

Відповідно до частини третьої статті 63 Закону № 2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за вказаним Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.

За цією нормою права підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Згідно з пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45, перерахунок раніше призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ пенсій проводиться в разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 7листопада 2007 року №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» Міністру оборони України дозволено здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого вкладу в загальний результат служби в межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 % посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення (підпункт 2 пункту 5 зазначеної постанови).

На виконання цієї постанови Міністр оборони України наказами № 50, 355 встановив розміри премій військовослужбовцям у межах видатків, передбачених для їх грошового забезпечення у 2011 році.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що премія є складовою грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців. Така премія, яку встановлено, зокрема наказами №№355,50, носить індивідуальний характер і залежить від результатів служби конкретного військовослужбовця, індивідуальні заслуги якого не можуть бути розповсюджені на осіб, що перебували на цій посаді в попередні роки. Отже, встановлення такої премії не є підставою для перерахунку пенсії відповідно до частини третьої статті 63 Закону № 2262-ХІІ.

Колегія суддів зазначає, що при вирішенні справи по суті заявлених вимог, з урахуванням ч.2 ст.161, 244-2 КАС України, враховує правову позицію щодо застосування зазначених норм матеріального права, які викладені зокрема, у постановах Верховного Суду України від 26 лютого 2013 року (N 21-5а13), від 18 червня 2013 року (№21-165а13), від 4 листопада 2014 року (справа № 21-248а14), від 31.03.2015 року (21-101а15).

Отже, рішення суду першої інстанції у справі, яка розглядається, щодо правомірності вимог позивача про перерахунок пенсії відповідно до частини третьої статті, 43, 63 Закону N 2262-XII у зв'язку зі зміною розмірів премій згідно з наказами Міністра оборони України є помилковим.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що вимоги позивача ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок пенсії з урахуванням зазначеної у довідці премії в розмірі 90 % відповідно до наказу МО України №50 від 28.01.2011 року, починаючи з 01.06.2011 року, є такими, що задоволенню не підлягають.

При прийнятті судового рішення, суд першої інстанції внаслідок надання неналежної правової оцінки фактичним обставинам справи, прийшов до помилкового висновку про часткове задоволення вимог, а тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанова Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 серпня 2016 року підлягає скасуванню, з прийняттям нової про відмову у задоволенні вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 159, 160, 167, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 209, 211-212, 254 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 серпня 2016 року по адміністративній справі № 592/5164/16-а - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити у повному обсязі.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Яковенко М.М.Судді(підпис) (підпис) Лях О.П. Старосуд М.І.