Ухвала суду № 61831529, 05.10.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.10.16р. Справа № 904/10484/14

За позовом Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України", с. Горького Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до Українсько-Сірійського товариства з обмеженою відповідальністю "Аміна", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у сумі 774 957,24 грн.

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України" звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Українсько-Сірійського товариства з обмеженою відповідальністю "Аміна" основний борг у розмірі 622 355,21 грн., пеню у розмірі 47 076,00 грн., 3% річних у розмірі 23 885,19 грн. та втрати від інфляції у розмірі 81 640,84 грн., загалом на суму 774 957,24 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором оренди індивідуально-визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності від 10.06.2005 року та додатковими угодами до нього щодо сплати орендної плати за оренду індивідуально-визначеного майна, а саме будівель профілакторію ТО і ТР великовантажних автомобілів, які знаходяться на балансі позивача, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість та відповідно нараховані штрафні санкції та втрати від інфляції на загальну суму 774 957,24 грн.

Відповідач проти позову заперечує, у відзиві на позов наводить контррозрахунок основного боргу, у якому зазначає проти часткової оплати суми основного боргу, на підставі чого відповідно просить відмовити у задоволенні позовних вимог в частині здійснених відповідачем оплат.

Також, відповідач не погоджується із здійсненим позивачем розрахунком основного боргу та відповідно розрахунками штрафних санкцій та втрат від інфляції, наголошує на необґрунтованості розрахунку основного боргу у зв'язку із незрозумілістю способу нарахування позивачем кожної із виставлених для оплати сум та відсутністю документального підтвердження наведених у розрахунку сум.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2015 року у справі призначена судова експертиза, ухвалою від тієї ж дати провадження у справі зупинено.

Проведення судової експертизи доручалося Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Матеріали справи повернулися на адресу суду разом із висновком судової експертизи № 6520/6521-15.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи по справі № 904/10484/14:

По першому питанню: згідно наданих на дослідження додаткових документів ДП "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України" розмір заборгованості за договором оренди №9-06/05-ор від 10.06.2005 року індивідуально-визначеного (нерухомого або іншого) майна за період з 01.01.2011 року по 01.12.2014 року складає:

- при розмірі заборгованості станом на 01.01.2011 року - 263496,70 грн., яка зазначена в картках рахунку №361 за 2011-2014 роки ДП "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" НААН України" за контрагентом ТОВ "Аміна" в розрізі договору №9-06\05-ор - 622355,21 грн. (263496,70+865078,49-506219,98);

- при розмірі заборгованості за договором оренди №9-06\05-ор від 10.06.2005 року з урахуванням зазначеної у протоколі від 06.01.2010 року погодженої суми боргу в розмірі 266436,57 грн. станом на 01.01.2011 року - 625295,08 грн. (266436,57+865078,49-506219,98).

По другому питанню: згідно розрахунку (т.2, а.с.111) донарахування орендної плати згідно додаткової угоди від 08.07.2014 року до договору №9-06/05-ор від 10.06.2005 року, донараховано орендної плати за період жовтень 2011 року - червень 2014 року всього в сумі 27290,42 грн. Сума донарахування розрахована як різниця між нарахованою орендною платою за додатковою угодою від 08.07.2014 року (з урахуванням індексу інфляції) та сумою орендної плати згідно раніше виставлених рахунків.

Визначити чи вірно здійснене позивачем донарахування орендної плати згідно Додаткової угоди від 08.07.2014 року до договору оренди індивідуально-визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності від 10.06.2005 року, внаслідок чого утворилася сума орендної плати за серпень 2014 року у розмірі 27290, 42 грн., експерту не надається за можливе, оскільки неможливо визначити як розраховані суми орендної плати згідно раніше виставлених рахунків (відсутній порядок розрахунку вартості оренди 1кв.м. площі в договорі №9-06/05-ор від 10.06.2005р.), на дослідження не надано акт незалежної оцінки вартості об'єкта оренди на суму 815100,00 грн., тобто на яку дату проведена оцінка об'єкта.

По третьому питанню: розмір пені за договором оренди №9-06/05-ор від 10.06.2005 року індивідуально-визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності складає 40352,60 грн. Розмір 3% річних від простроченої суми заборгованості - 26000,62 грн. Сума донарахування боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення складає 3460,61 грн.

Оскільки підстави що зумовили зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі № 904/10484/14 підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 30, 79, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/10484/14 з 19.10.2016 року.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.10.16 року об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-306 (№36 за попередньою нумерацією) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. В. Винниченка, 1а.

3. Викликати у судове засідання бухгалтера Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України".

4. Викликати у судове засідання бухгалтера Українсько-Сірійського товариства з обмеженою відповідальністю "Аміна".

5. Викликати у судове засідання старшого судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1Ю для надання пояснень щодо проведених розрахунків (зокрема, індексу інфляції).

До засідання, не пізніше 12.10.2016 року, подати:

Позивачу:

- забезпечити явку бухгалтера позивача у судове засідання;

- пояснення щодо позовних вимог з урахуванням висновку експерта № 6520/6521-15 від 27.09.2016 року;

- чітко визначити предмет позову, а саме перелічити місяці і роки за які позивач просить стягнути орендну плату та розмір такої орендної плати (при здійсненні перерахунку орендної плати вказати строк такого перерахунку та момент виникнення обов'язку з оплати розміру такого перерахунку);

- пояснення стосовно виникнення заявленої до стягнення суми у розмірі 27 290,42 грн. та обґрунтований розрахунок даної суми, пояснення щодо ненадання експерту відповідних документів, для здійснення розрахунку даної суми (відповідь з 2 питання висновку експертизи);

- розрахунок суми у розмірі 27 290,42 грн. із зазначенням періоду та сум нарахування, пояснення стосовно строку оплати даного рахунку;

- пояснення щодо розрахунку, наданого до позову та акту звірки взаєморозрахунків станом на 01.01.2011 року - 16.02.2012 року;

- зазначити місяці оренди, за які є заборгованість, надати обґрунтовані розрахунки пені, 3% річних та інфляції (з визначенням суми заборгованості);

- пояснення стосовно розуміння положень укладеної між сторонами Додаткової угоди від 31.10.2013 року, а саме щодо яких зобов'язань (з вказівкою характеру, розміру та строку виникнення) продовжений строк позовної давності;

- акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача);

- після підписання акту звірки надати відповідачеві новий розрахунок пені, 3% річних та втрат від інфляції.

Відповідачу:

- забезпечити явку бухгалтера відповідача у судове засідання;

- контррозрахунок суми позову;

- пояснення щодо позовних вимог з урахуванням висновку експерта № 6520/6521-15 від 27.09.2016 року;

- детальні пояснення, яким чином відбувалося зарахування оплат;

- пояснення щодо розрахунку, наданого до позову та акту звірки взаєморозрахунків станом на 01.01.2011 року - 16.02.2012 року;

- докази погашення боргу (за наявності);

- пояснення стосовно розуміння положень укладеної між сторонами Додаткової угоди від 31.10.2013 року, а саме щодо яких зобов'язань (з вказівкою характеру, розміру та строку виникнення) продовжений строк позовної давності;

- акт звірки взаєморозрахунків (відповідачу з'явитись до позивача);

- відзив на новий розрахунок пені, 3% річних та втрат від інфляції.

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом надати обґрунтовані письмові пояснення.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_2