Ухвала суду № 61831379, 06.10.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/8288/16-ц

УХВАЛА

6 жовтня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника

заявника ОСОБА_1

та представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 4 липня 2016 року вирішено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 борг за договором позики від 12 лютого 2013 року в сумі 10280 грн. 09 коп.; борг за договором позики від 3 липня 2014 року в сумі 125341 грн. 32 коп. та судові витрати в сумі 1356 грн. 21 коп.

Відповідач ОСОБА_4 подала до суду заяву про перегляд вказаного рішення, посилаючись на те, що позики вона не отримувала, зазначений договір позики не відповідає письмовій формі. Крім того, зазначає, що не змогла з'явитись в судове засідання в зв'язку з хворобою.

В судовому засідання представник заявника вимоги заяви підтримала.

В судовому засіданні представник позивача проти вимог заяви заперечує, посилаючись на її необгрунтованість.

Заслухавши учасників процесу, д ослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як з'ясовано судом, відповідач ОСОБА_4 була належним чином повідомлена про розгляд справи (а.с. 50, 57), проте, в судове засідання повторно не з'явилась. Також, суд при винесенні вищезазначеного рішення з'ясував всі обставини, що мають істотне значення для справи.

Керуючись ст. ст. 228, 230, 231 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 4 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: