Ухвала суду № 61831218, 06.10.2016, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/453/15-ц

Провадження № 2-во/487/61/16

У Х В А Л А

06.10.2016 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки в рішенні суду від 28.03.2016р.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ"

до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за зустрічним позовом ОСОБА_1

до ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ"

про визнання договору споживчого кредиту нікчемним,

за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2

до ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ"

про визнання договорів поруки припиненими,

в с т а н о в и в:

28.03.2016р. Заводським райсудом м.Миколаєва розглянута дана справа та постановлено рішення, яким: позов ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" задоволено в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованості за кредитним договором №11042163000 від 18.09.2006р. у розмірі 47331,60 доларів США, що еквівалентно (за офіційним курсом НБУ на 15.12.2014р.) 745946грн, та 3654грн на відшкодування судових витрат, а в решті вимог відмовлено; задоволені зустрічні позови ОСОБА_3, ОСОБА_2 і договори поруки від 18.09.2006р., укладені АКІБ "УкрСиббанк" з ОСОБА_3, з ОСОБА_2 (в забезпечення виконання ОСОБА_1 договору про надання споживчого кредиту №11042163000) визнанні припиненими; зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" про визнання договору споживчого кредиту №11042163000 нікчемним залишений без задоволення.

В травні 2016р. ОСОБА_1 подана заява про внесення виправлень у дане судове рішення, а саме: усунути відсутність у резолютивній частині рішення висновку про припинення поруки ОСОБА_4 за договором від 18.09.2006р.

У судове засідання учасники не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися у встановленому порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Згідно з правилами ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що суд має доповнити резолютивну частину рішення від 28.03.2016р. висновком про припинення поруки ОСОБА_4 за договором від 18.09.2006р.

Відповідно до ст.215 ЦПК України в резолютивній частині рішення суду зазначаються висновки суду по суті позовних вимог.

Відповідно до ст.220 ЦПК України, якщо стосовно якої-небудь заявленої позовної вимоги не ухвалено рішення, суд ухвалює його винесенням додаткового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що позовна вимога про визнання припиненою поруки ОСОБА_4 за договором від 18.09.2006р. у справі не заявлялася. За такого вимоги заявника є безпідставні та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.219,220 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у судове рішення від 28.03.2016р. по справі №487/453/15 залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали чи з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В.Корнешова