Ухвала суду № 61830232, 04.10.2016, Апеляційний суд міста Києва

Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого-судді Мельника В.В.,

суддів Сітайло О.М., Юрдиги О.С.

за участю секретаря Орліченко О.Ю.

прокурора Горбаня В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва клопотання директора приватного підприємства «ШОН-2000» ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Солом'янського районного суду м. Києва від 11 серпня 2015відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №321014100100000150,

в с т а н о в и в :

Вказаним вироком затверджено угоду від 22 липня 2015 року про визнання винуватості між старшим прокурором прокуратури Шевченківського району м. Києва Кит Р.С. та обвинуваченим ОСОБА_2 у рамках кримінального провадження № 32015100100000150 від 30 вересня 2014 р., та ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

06 вересня 2016 року на вищезазначений вирок надійшла апеляційна скарга директора приватного підприємства «ШОН-2000» ОСОБА_1, в якій останній просить поновити процесуальний строк апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції та відкрити апеляційне провадження з підстав, передбачених правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 03 березня 2016 року у справі № 5-347кс15, та Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує йому право на перегляд вироку, що стосується його прав, свобод та інтересів, скасувати вирок суду першої інстанції та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Порушуючи питання про поновлення строку апеляційного оскарження, апелянт зазначав, що у судовому розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_2 представник приватного підприємства «Шон-2000» участь не приймав, а копію вироку Солом'янського районного суду м. Києва від 11 серпня 2015 р. ним було отримано 15 серпня 2016 року, тоді як апеляційну скаргу подано 06 вересня 2016 року. У зв'язку з цим просив визнати причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними та поновити процесуальний строк.

Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги, ОСОБА_1 посилався на незаконність оскаржуваного вироку, мотивувальна частина якого містить формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним, щодо фіктивних фінансово-господарських взаємовідносин між товариством з обмеженою відповідальністю «Торглайсенд» та приватним підприємством «ШОН-2000». Апелянт зазначав, що після набрання вироком законної сили, державна податкова інспекція у м. Черкаси прийняла податкові повідомлення-рішення про визначення приватному підприємству «ШОН-2000» податкового зобов'язання з податку на додану вартість та штрафних санкцій.

Також в апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначав про відсутність у діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, та відсутність у зв'язку з цим підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення прокурора, який не заперечував проти поновлення строку апеляційного оскарження, перевіривши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 статті 475 КПК вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому цим кодексом, з підстав, передбачених статтею 394 цього кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія під час кримінального провадження має бути виконана без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належать об'єктивні обставини, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначені законом строки.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження колегією суддів встановлено, що у відповідності до ст. 115 КПК України, останнім днем строку апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції є 10 вересня 2015 р.

З наявного у матеріалах кримінального провадження супровідного листа Солом'янського районного суду міста Києва від 28 липня 2016 року №1-кп/760/908/15 убачається, що копію вироку Солом'янського районного суду м. Києва від 11 серпня 2015 р. було направлено на адресу приватного підприємства «Шон-2000» 28 липня 2016 року.

Як зазначено у апеляційній скарзі, копію вказаного вироку представником приватного підприємства «Шон-2000» 28 липня 2016 року було отримано 15 серпня 2016 року.

Враховуючи наведене, доводи директора приватного підприємства «ШОН-2000» ОСОБА_1 щодо наявності перешкод для подання апеляційної скарги у визначені законом строки колегія суддів вважає обґрунтованими, а тому строк апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції він пропустив з поважних причин.

Приватне підприємство «ШОН-2000» наділене правом апеляційного оскарження у відповідності до ст. 24 КПК України, правового висновку, викладеного Верховним Судом України в постанові від 03 березня 2016 року у справі №5-347кс15, рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року №11-рп/2012 та рішення Конституційного Суду України від 11 грудня 2007 року №11рп/2007.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв'язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 113, 115, 117, 395, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання директора приватного підприємства «ШОН-2000» ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити директору приватного підприємства «ШОН-2000» ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження вироку Солом'янського районного суду м. Києва від 11 серпня 2015 відносно ОСОБА_2.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора приватного підприємства «ШОН-2000» ОСОБА_1. на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 11 серпня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 13 жовтня 2016 року включно.

Ухвала в частині поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

__ ______ ______

Мельник В.В. Сітайло О.М. Юрдига О.С.